Рішення № 77765982, 05.11.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2508/17

2-а/465/34/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Західуніверсал плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1888/50 від 13.04.2017 року та №006-вих-1346/34 від 15.03.2017 року,-

встановив:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК №0006-вих-1346/34 від 15.03.2017 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування, зокрема, за недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки об'єкту будівництва за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81А. Позов мотивує тим, що позивач не проводив жодних будівельних робіт за вказаною адресою, про проведення перевірки не повідомлявся, жодних уповноважених представників на місці перевірки не було, а тому товариство не могло чинити жодних дій щодо недопуску до проведення перевірки. Вказує, що Інспекція ДАБК не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а відтак невиконання приписів посадових осіб відповідача не становить складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, 03 травня 2017 року позивач подав до суду позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1888/50 від 13.04.2017 року, зокрема, за проведення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81, без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт. Позов мотивує тим, що на момент проведення перевірки ТОВ "Західуніверсал плюс" не проводило жодних будівельних робіт за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року вищевказані адміністративні справи за позовами ТОВ "Західуніверсал Плюс" до Інспекції ДАБК об'єднані в одне провадження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 рокувнесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 10 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до КАСУкраїни набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до абз.3 ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАСУкраїни у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року начальником Інспекції ДАБК у м. Львів ОСОБА_2 за результатами розгляду акту про недопущення осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 01.03.2017№б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.03.2017№б/н винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної дільності №0006-вих-1346/34, якою ТОВ "Західунівесал плюс" визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 16 000 гривень.

Відповідно до вказаної постанови під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва керівником ТОВ "Західуніверсал Плюс" ОСОБА_3 не забезпечено доступу посадових осіб Інспекції ДАБК у м. Львів до об'єкту будівництва торгового павільйону на транспортній зупинці по вул. Широкій, 81А у м.Львові та не надано документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, визначених чинним законодавством, що в свою чергу класифікується як недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Окрім того, 13 квітня 2017 року начальником Інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_2 за результатами розгляду акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дільності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.04.2017№б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної дільності від 03.04.2017№б/н винесено постанову №0006-вих-1888/50 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Західуніверсал плюс" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 57600 гривень. Як вбачається з даної постанови під час проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва за адресою: м.Львів, вул. Широка, 81 у м. Львові посадовими особами Інспекції ДБКА у м. Львові встановлено, що замовником проводяться будівельні роботи з будівництва магазину. Згідно єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів станом на момент проведення перевірки відомості про реєстрацію декларацій на право виконання будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81 - відсутні, що в свою чергу кваліфікується як виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на день винесення постанови №006-вих-1888/50 від 13.04.2017 року), замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (в редакції, чинній на день винесення постанови №0006-вих-1346/34) суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції, чинній у на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81А, не забезпечив доступ посадових осіб Інспекції ДАБК до даного об'єкту. Вказане підтверджується постановою Інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1346/34 від 15.03.2017 року.

Окрім того судом встановлено, що позивач проводив будівельні роботи з будівництва магазину за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81, без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, що підтверджується постановою Інспекції ДАБК №0006-вих-1888/50 від 13.04.2017 року.

Факти порушення позивачем Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які зафіксовані в оскаржуваних постановах Інспекції ДАБК, матеріалами справи не спростовуються. Жодного доказу, який би вказував на недостовірність відомостей, викладених в оскаржуваних постановах, позивач суду не представив.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що жодних будівельних робіт по вулиці Широкій у місті Львові він не проводив, а також про те, що у березні 2017 року жодних уповноважених представників відповідача на місці перевірки не було, так як на підтвердження вказаних тверджень позивач жодних доказів суду не надав, а судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 9-1 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" установлено, що на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів створена Ухвалою Львівської міської ради "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів" №505 від 26.05.2016 року. Структура виконавчих органів, створених на підставі вказаної ухвали, вводиться в дію з 01.09.2016 року, але не раніше прийняття міською радою ухвали про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради (п. 10 Ухвали).

Відтак, станом на березень 2017 року органом, уповноваженим на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, була саме Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львів.

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні позапланової перевірки позивача та винесенні постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяв в межах своїх повноважень і відповідно до Закону.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.9,72,77, 241, 286 КАС України,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" (м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.22, ЄДРПОУ:28172052) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Львів (м. Львів, вул. Угорська, буд.7а, ЄДРПОУ 40181003) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1888/50 від 13 квітня 2017 року відмовити.

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Львів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1346/34 від 15 березня 2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційну порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.