Ухвала суду № 77765945, 09.11.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3094/17

Провадження № 2-р/456/4/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно вищевказаного рішення заяву задоволено та встановлено факт перебування її, ОСОБА_1 на утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_2, який загинув під час виконання бойових завдань 18.12. 2016р. в зоні проведення АТО.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення рішення суду від 02.11. 2017 року, в якій просить постановити ухвалу, якою розяснити, в якому статусі вони проживали однією сімєю, оскільки при зверненні до Управління соціального захисту населення Стрийської РДА Львівської області щодо надання їй статусу члена сім»ї загиблого, їй відмовлено, оскільки з рішення суду не вбачається, що вона та ОСОБА_2 перебували в статусі чоловіка та дружини, як подружжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи про розяснення рішення суду без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви та постановити ухвалу без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а рішення роз»ясненню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Відповідно до роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року вбачається, що судом встановлено факт перебування її, ОСОБА_1 на утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_2, який загинув під час виконання бойових завдань 18.12.2016р. в зоні проведення АТО.

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління соціального захисту населення Стрийської РДА Львівської області щодо надання їй статусу члена сімї, загиблого, однак їй було відмовлено, оскільки з рішення суду не вбачається, що вона та ОСОБА_2 перебували в статусі чоловіка та дружини, як подружжя.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та роз»яснити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року, що за змістом рішення суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2014 року до часу смерті останнього, який помер 18.12.2016 року, як подружжя, в статусі дружини та чоловіка відповідно.

Суд вважає, що таке роз»яснення не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення задовольнити.

Роз»яснити, що за змістом рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який загинув під час виконання бойових завдань 18 грудня 2016 року в зоні проведення АТО, які спільно проживали як подружжя, в статусі дружини та чоловіка відповідно.

Ухвала може бути оскарження через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_3