Ухвала суду № 77765399, 02.11.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/533/18

2-др/449/17/18

У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської областів складі :

судді: Борняк Р.О.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою в порядку ст.270 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що 01.10.2018 року, рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області по цивільній справі №449/533/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

Однак, судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №449/533/18, яким:

-постановити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат по справі №449/533/18.

Оскільки відповідно до положень ст.270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглядаються судом без повідомлення учасників справи, за відсутності обставин, що унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, розгляд справи проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Тобто, за змістом цих правових приписів додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, що також роз’яснено в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №449/533/18 за ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно, рішення в ній ухвалено судом у складі судді Перемишлянського районного суду Львівської області – Гуняк О.Я., яка на цей час не здійснює повноважень судді. Тому винесення у справі додаткового рішення фактично є неможливим.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що ухвалення додаткового рішення у цій справі є неможливим, так як в іншому випадку буде порушено принцип незмінності того складу суду, що ухвалив рішення у справі від 01.10. 2018 року.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №449/533/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

Частиною 5 ст. 270ЦПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, заповіту та свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Перемишлянський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : ОСОБА_4