Ухвала суду № 77765181, 09.11.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2237/18

Провадження № 2/444/1035/2018

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача- Публічного акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однак, представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить у зв"язку із передачею даної справи з головного офісу в регіональний підрозділ та для визначення позиції по справі, представник банку просить перенести розглчяд справи на іншу дату та наступне судове засіданні по справі призначити в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час вищевказаної цивільної справи - Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Як вбачається із матеріалів даної справи, а саме ухвали суду від 26.09.2018 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов"язковою.

Суд враховує складність представленого розрахунку заборгованості, а також те що явка представника позивача в судове засідання була визнано обов’язковою, а відтак, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника позивача ро призначення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2014 року на 17 грудня 2018 року о 15 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання обов’язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.