Рішення № 77764878, 06.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4164/18

Провадження № 2/336/2359/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 336/4164/18 пр. 2/336/2359/2018 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

без проведення судового засідання та повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю в інтересах позивача засобами поштового зв'язку 23.07.2018 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 7019,19 гривень та судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

За змістом позовної заяви 06.05.2014 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № АС/7296470, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

05.03.2015 у м. Запоріжжі на перехресті вул. Рекордної та вул. Сталеварів біля будинку №30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортному засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завдано механічних ушкоджень, а власнику, відповідно, матеріальні збитки. Тобто, настав страховий випадок, який обумовлений страховим полісом.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, тому ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АС/7296470.

На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 власнику транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 7019,19 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1007 від 22.07.2015. Таким чином, розмір фактично понесених витрат позивача складає 7019,19 гривень.

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви, відповідач не повідомив письмово страховика про вищезазначену ДТП в порушення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АП/7296470 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв'язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу.

З підстав, передбачених ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.3, ч.1 ст. 22, пп.33.1.2 п.33.1 ст. 33, пп. Ґ пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 261, 979, 1187, 1191 ЦК України, оскільки в позасудовому порядку ОСОБА_1 збитки страховика не відшкодовані, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування (22.07.2015), позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя засобами поштового зв'язку, до початку розгляду справи надав до суду заяву, за змістом якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовним вимог. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 06.05.2014 між Страховиком - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Страхувальником ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом № АС 7296470.

Згідно з п. 2 договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ЗАЗ, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Страховий випадок, що видно з повідомлення Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №01-22/920 від 10.04.2015, працівником якого є потерпілий ОСОБА_2, який керував службовим автомобілем марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, настав 05.03.2015.

Згідно з витягом з наказу №205 від 31.12.2014 Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Про закріплення автомобілів за водіями та структурними підрозділами», у зв'язку із виробничою необхідністю в.о. директора юридичної особи Григор’єва Г.О. наказує закріпити автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 у відділення соціальної допомоги вдома Комунарського району (витяг від 10.04.2015).

Інший учасник ДТП - відповідач ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1846/15-п, пр. 3/336/469/15 від 16.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень у дохід держави. За змістом постанови, 05.03.2015 о 09-10 ОСОБА_1 у м.Запоріжжі на перехресті вул. Рекордна - вул. Сталеварів, біля будинку № 30, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 27.03.2015.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до страхового акту № ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 за результатами розгляду документів, надісланих Запорізьким МТЦСО за договором страхування №АС/ 7296470 від 06.05.2014 за подією, яка мала місце 05.03.2015 в м.Запоріжжя на розі вул. Рекордної та Сталеварів, вирішено вважати дану пригоду страховим випадком, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей згідно з калькуляцією №1214 від 11.05.2015 ФОП ОСОБА_5 з ПДВ складає 7519,09 гривень, із врахуванням безумовної франшизи (500 гривень), підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 7019,19 гривень.

22.07.2015 згідно з платіжним дорученням №1007 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7019,19 гривень відповідно до страхового акту №ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 на виконання умов договору страхування, укладеного між сторонами справи, та положень чинного законодавства.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про страхування» N85/96-ВР від 07.03.1996, ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Згідно зі ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Позивачем доведено виконання обов'язку, передбаченого ст. 36.4 вказаного нормативно-правового акту, відповідно до якої виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна (в даному випадку, ФОП ОСОБА_6.) шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджено належними та допустимими доказами (вказане вище платіжне дорученн).

Так, внаслідок настання страхового випадку, передбаченого полісом № АС 7296470 від 06.05.2014, та на підставі заяви, поданої власником транспортного засобу (Запорізький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради, водій якого став учасником ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу) із дотриманням порядку, врегульованого ст.35 цього ж закону, здійснено виплату страхового відшкодування, розмір якого (7019,19 гривень) визначений у страховому акті від 20.07.2015.

Відповідачем в позасудовому порядку не здійснено виплату збитків страховику. Вимога про сплату суми страхового відшкодування від 04.09.2015, виплаченого у зв'язку із настанням страхового випадку, залишена ОСОБА_1 без належного реагування.

Повідомлення страховика ОСОБА_1 (страхувальником та водієм забезпеченого транспортного засобу) в порушення п. ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 про настання страхового випадку не пізніше трьох днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди шляхом надання ПрАТ «УПСК» письмового повідомлення, відомостей про місцезнаходження транспортного засобу не здійснено. Крім того, водієм забезпеченого транспортного засобу (відповідачем) не доведено наявності поважних причин, з яких він не мав змоги виконати зазначений обов'язок.

Виходячи з вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, у зв'язку із чим витрати, понесені страховою компанією, підтверджені належними документальними доказами, підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача у повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто сума в розмірі 704,80 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 133, 141, 229, 245, 247, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 275, 278-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код за ЄДРПОУ 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 7019,19 гривень (сім тисяч дев'ятнадцять гривень 19 копійок) в рахунок страхового відшкодування завданих збитків в порядку регресу та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1101814502.1 від 06.08.2018 року в ПАТ КБ "ПриватБанк", на розрахунковий рахунок 31214206008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ), призначення платежу: *;101;20602681;Судовий збір, за позовом ПрАТ "УПСК" до ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова