Ухвала суду № 77764580, 11.11.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2554/18

Провадження № 1-кс/323/1230/18

У Х В А Л А

іменем України

11.11.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Волоконської А.В., слідчого Тумакової АМ., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьсмт. Якимівка, Якимівського району, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому:

1)14.10.2010 року Якимівським районного суду Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2)25.10.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 21.10.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

3)24.02.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

4)04.10.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 4 місяці позбавлення волі. 26.12.2017 року звільнений з під варти з залу суду.-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10. 2018 року слідча СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який постановою від 29.09.2018 року був оголошений у розшук.

Відносно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 10.11.2018 року 0 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в м.Пустомити.

ОСОБА_1, будуиі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 03 серпня 2018 року, у вечірній час., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні буд. 37 по вул. Луговій, м.Оріхів, Запорізької області, куди він був запрошений власником будинку ОСОБА_3 в якості гостя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон моделі«Nokia 6303 сi», вартістю 516 гривень 66 копійок., який знаходився в кімнаті де відпочивав господар вищезазначеного будинку. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень 66 копійок.

Також, 10 серпня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території колишнього заводу «Орсільмаш», розташованого по вул. Л.Українки в м. Оріхів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

-пару милиць (костилів) алюмінієвих, вартістю 420 гривень 54 копійки;

-емальовану миску синьо-білого кольору діаметром 58 см., вартістю 260 гривень 48 копійок;

-емальовану миску синьо-білого кольору діаметром 53 см., вартістю 206 гривень 21 копійка;

-емальовану миску синьо-білого кольору діаметром 40 см., вартістю 135 гривень 39 копійок,

всього на загальну суму 1022 гривні 62 копійки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1022 гривні 62 копійки.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, скоїв декілька кримінальних правопорушень, був оголошений в розшук, оскільки покинув місце проживання, не з»являвся на виклики до слідчого, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прохають застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1прохає не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

08.08.2018, 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000561 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

22.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, а саме 4 рази, після звільнення з під-варти 26.12.2017 року, 03.08. та 10.08. 2018 року вчинив два кримінальних правопорушення, покинув місце реєстрації, був оголошений у розшук, не має сім’ї, дітей, не працює, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має непрацездатних осіб на утриманні, працездатний, має задовільний стан здоров’я, формально характеризується, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 08 січня 2019 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів і закінчується о 08 годині 20 хвилин 08 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВР ГНУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Ігоровича- задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, українцю, який не працює, не одружений, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 08 годин 20 хвилин 08 січня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі ( тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівсмького ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 годин 20 хвилин 08 січня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам’яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Плечищева О.В.