Ухвала суду № 77764559, 08.11.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/919/18

08.11.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду №328/919/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчому листі, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 328/919/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши суму стягнення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що стягував та боржник про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилку у заочному рішенні та у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі № 328/919/18 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д заборгованість у розмірі 85094,74 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, яка складається з наступного: 3912,33 грн. - заборгованість за кредитом; 72615,99 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4038,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4028,32 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд1ІД витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В поданій до суду та підписаній позивачем позовній заяві зазначено суму заборгованості у розмірі 85094,74 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, яка складається з наступного: 3912,33 грн. - заборгованість за кредитом; 72615,99 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4038,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4028,32 грн. - штраф (процентна складова).

Так, зазначено в резолютивній частині рішення суду з даними зазначеними позивачем в позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документавстановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 15 червня 2018 року, Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д заборгованість у розмірі 85094,74 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, яка складається з наступного: 3912,33 грн. - заборгованість за кредитом; 72615,99 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4038,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4028,32 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Так, у виконавчому листі викладається резолютивна частина рішення у повній відповідності з її змістом, як того вимагають положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається із виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 15 червня 2018 року на виконання вищевказаного судового рішення по даній справі, зміст виконавчого листа повністю відповідає змісту резолютивної частини ухваленого судом рішення, а тому суд встановлює відсутність помилки у виконавчому документі, у зв'язку із наведеним, підстав для виправлення описки у такому виконавчому документі відсутні.

Зазначені в резолютивній частині рішення суду відомості щодо суми заборгованості співпадають з даними зазначеними позивачем в позовній заяві.

За наведених обставин, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду №328/919/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89, 260, 261, 432, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду №328/919/18 - відмовити.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: