Ухвала суду № 77764446, 09.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.11.2018

Справа № 320/4604/17

Провадження № 1-кп/320/168/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Редько О.В.,

секретар с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурорів - Гончара Д.С. Лелеченко Р.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката Застрожнікової К.С.,

під час судового засідання у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016080140006726 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачених за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015080140003423, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений термін тримання під вартою строком до 17 листопада 2018 року.

Прокурором в судовому засіданні подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці. Однак, у зв'язку з недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_2 конвоєм в судове засідання внаслідок його відмови вийти з камери Мелітопольського ІТТ №3, прокурор просить задовольнити дане клопотання частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише до наступної дати судового розгляду, оскільки до спливу продовженого раніше часу тримання його під вартою розгляд справи з об'єктивних причин не може бути завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, такі, як: можливість переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

До того ж, прокурор зауважив, що причиною відкладення розгляду справи є саме неналежна поведінка самого обвинуваченого, який відмовляється від доставки його в судове засідання конвоєм, а тому продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому можливе лише до наступного судового розгляду, з метою надання йому в подальшому можливості прийняти участь у розгляді даного питання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до наступної дати судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки до спливу продовженого строку його тримання під вартою суд з об'єктивних причин позбавлений можливості завершити судовий розгляд та на даний час продовжують існувати ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19 грудня 2014 року наголошено на тому, що вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадках, коли обвинувачений не доставлений в судове засідання із СІЗО, при цьому відмовився від проведення засідання у режимі відеоконференцзв'язку, судам слід розглядати відповідні клопотання за умови, що в засідання з'явився захисник обвинуваченого, який діючи в інтересах свого підзахисного, зможе навести доводи щодо застосування достатнього та необхідного виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі адвоката обвинуваченого - ОСОБА_3 та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого до дати наступного судового засідання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що продовжують існувати і не зменшилися ризики, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість його переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності, а також можливість вчинення нового злочину.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 без застосування запобіжного заходу зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нові злочини, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, одне з яких є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді покарання волі у вигляді від 9-ти до 12-ти років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, що не має стійких соціальних зв'язків, за зареєстрованим місцем проживання на протязі тривалого часу не мешкає, не працює, що вказує на можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до наступної дати судового засідання вказаного кримінального провадження, а саме до 19 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,183,194,197,202,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримін6ального провадження до 10-30 год. 19 листопада 2018 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до наступної дати судового розгляду даного кримінального провадження, а саме до 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: І.М. Бахаєв

О.В. Редько