Рішення № 77763467, 07.11.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/1014/2018

Справа № 331/3397/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю:

секретаря - Постарнак М.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представників

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_2/12) про сстягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року,, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Кредитна спілка “Хортиця” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 липня 2016 року між КС “Хортиця” та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 27-16, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 4 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, між КС „Хортиця” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 01.07.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 брала на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала.

Станом на 17 травня 2018 року відповідачі фактично не виконали свої зобов’язання, у зв’язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 13 300 гривень 04 копійки (з них: 3 131 гривня 00 копійок – сума кредиту, 2 133 гривні 22 копійки – проценти за користування кредитом, 7 725 гривень 39 копійок – проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки – інфляційні втрати).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року у розмірі 13 300 гривень 04 копійки (з них: 3 131 гривня 00 копійок – сума кредиту, 2 133 гривні 22 копійки – проценти за користування кредитом, 7 725 гривень 39 копійок – проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки – інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року зазначену справу прийнято та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 26-27)

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 34-35)

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 02 липня 2016 року. Продовжено розгляд справи за позовом Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 02 липня 2016 року. (а.с. 80-81)

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги КС «Хортиця» визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 липня 2016 р. між Кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 27-16, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 4 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 13-14)

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 27-16 від 01 липня 2016 року, підтверджується видатковим касовим ордером № 59 від 01.07.2016 р. на суму 4 000, 00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 96 % річних.

А згідно з п. 6.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5.. 8.6 цього Договору, Позичальник, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275% річних від простроченої суми.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала.

Станом на 17 травня 2018 року ОСОБА_1 фактично не виконала свої зобов’язання у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість на загальну суму 13 300 гривень 04 копійки (з них: 3 131 гривня 00 копійок – сума кредиту, 2 133 гривні 22 копійки – проценти за користування кредитом, 7 725 гривень 39 копійок – проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки – інфляційні втрати). (а.с. 6-8)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов’язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов’язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов’язки сторін зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Хортиця» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1 762, 00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.. 526, 527, 530, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І ШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Хортиця (місцезнаходження : 69002, АДРЕСА_3) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, буд. № 30 «а»АДРЕСА_2/12, (ІПН: НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_4, р/р 265013011417 в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ АТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року у розмірі 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень 04 копійок (з них: 3131 (три тисячі сто тридцять одна) гривня 00 копійок – тіло кредиту; 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 22 копійок – проценти за користування кредитом за період з 01.07.2016 року по 17.05.2018 р., 7725 (сім тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень 39 копійок – проценті згідно п. 6.3 Договору кредиту; 310 (триста десять гривень) 43 копійки – інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього - 15062 (п’ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 04 копійок.

Повне рішення суду складено 12 листопада 2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.11.2018