Рішення № 77762192, 17.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/609/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрій Петрович про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423 в частині включення до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів штрафу в розмірі 16000 грн, присудженого на користь ОСОБА_2 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, у зв'язку із неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32 000,00 грн, за неподання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року в адміністративній справі №824/822/16-а. Половину штрафу у розмірі 16 000 грн стягнуто на користь позивача, іншу половину у розмірі 16 000 грн - на користь Державного бюджету України.

Позивач відмітив, що штраф у розмірі 16 000 грн, який стягнуто судом на його користь, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 21.05.2018 р. №1423 було включено до 8 черги кредиторів, однак ОСОБА_2 не погоджується з таким рішенням та вважає його протиправним. ОСОБА_2 вважає, що вказаний штраф має стягуватись або з коштів фонду або з особистих коштів уповноваженої особи, бездіяльність якої призвела до невиконання рішення суду.

Відповідач у відзиві проти позову вказав про безпідставність заявленого позову та зазначив, що Фонд не є виконавцем ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а та відповідно боржником у виконавчому провадженні, а тому питання щодо виконання вказаної ухвали суду від 13.11.2017 року покладено на уповноважену особу. За таких умов, скасування оскаржуваного рішення від 21.05.2018 року № 1423 не відновлює права позивача, оскільки не змінює статус стягуваного штрафу на користь позивача з кредиторських вимог на будь-який інший. Крім того, відповідач зазначив, що Фонд не може змінити черговість кредиторських вимог або порядок виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року.

Одночасно, відповідач зазначив, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", виконуючи ухвалу суду від 13.11.2017 року у справі №824/822/16-а, правомірно розцінила такі витрати як витрати на ліквідацію банку, які підлягають покриттю за рахунок коштів банку, оскільки уповноважена особа діє від імені банку в межах повноважень Фонду, а відтак накладений на уповноважену особу штраф слід розцінювати, як накладений штраф на банк. Крім того, відповідач зазначив, що уповноважена особа є працівником Фонду та в силу норм чинного законодавства не може нести жодних витрат щодо виконання професійних обов'язків за власний рахунок.

Під час розгляду адміністративного позову судом розглянуто заяви, клопотання учасників справи та вчинено наступні процесуальні дії у справі.

01.08.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 27.09.2018 р.

29.08.2018 р. до суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що спір у даній справі не є публічно-правовим.

Ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. та від 04.10.2018 р. задоволено клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про їх участь у справ в режимі відеоконференції.

В судове засідання 27.09.2018 р. учасники справи не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин. На підставі вказаного суд вирішив відкласти розгляд справи до 17.10.2018 р. для можливості розглянути заявлені учасниками справи клопотань за участі сторін.

В судовому засідання 17.10.2018 р. судом, на підставі заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2018 р., заяви ОСОБА_2 від 13.09.2018 р. та заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Ю.П. від 25.09.2018 р., залучено до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрія Петровича. Крім того, судом вирішено не виключати зі складу учасників справи третю особу - ОСОБА_3.

В судове засідання 17.10.2018 р. представник позивача, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Водночас суд звертає увагу, що 03.10.2018 р. від представника позивач надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. На підставі вказаного суд вирішив розглянути справу за даною явкою учасників справи.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрія Петровича в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав про безпідставність заявленого позову, зазначивши, що включення до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів штрафу в розмірі 16000 грн, присудженого на користь ОСОБА_2 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а, відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак підстав для задоволення позовних вимог не має.

Також 17.10.2018 р., в порядку письмового провадження, судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі та розгляду справи, у зв'язку із його безпідставністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №824/822/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 04.01.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково та п. 7 резолютивної частини рішення зобов'язано відповідача суб'єкта владних повноважень - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", подати у 20 денний строк, з дня отримання рішення суду, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р., за невиконання п. 7 резолютивної частини рішення від 04.01.2017 р., накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32 000,00 грн. (тринадцять дві тисячі гривень нуль копійок), за неподання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року в адміністративній справі №824/822/16-а. Половину штрафу у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок) стягнути на користь ОСОБА_2 (58001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), іншу половину у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок) - на користь Державного бюджету України. (а.с. 17-25).

На виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" внесла зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" включивши штраф в розмірі 16000 грн, присудженого на користь ОСОБА_2, до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів. (а.с. 32).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423 затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". (а.с. 33, 71, 107-110).

До матеріалів справи відповідачем додано інформацію про здійснення Фондом ліквідації та проведення розрахунків з вкладниками банків, що ліквідуються, станом на 01.08.2018 р., відповідно до якого з 18.12.2015 р. по 17.12.2019 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перебуває в процесі ліквідації. (а.с. 92-95).

В матеріалах справи також містяться відомості з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до яких рішенням 18.12.2017 р. №5429 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які були делеговані ОСОБА_3, а з 19.12.2017 р. вказані повноваження делеговані Іраклієнко Ю.П. (а.с. 43-45).

Згідно довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.08.2018 р. повідомляється стосовно припинення трудових відносин з ОСОБА_3 05.07.2018 р. (наказ від 02.07.2018 р. №536-к).(а.с. 106).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання відповідачем вимог законодавства під час прийняття рішення від 21.05.2018 р. №1423 затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо протиправності рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2018 р. №1423, оскільки штраф в розмірі 16000 грн, присудженого на користь ОСОБА_2 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/822/16-а, покладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", посаду якої на час прийняття вказаної ухвали, займав ОСОБА_3. Судом встановлено, що невиконання вимог постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, в частині зобов'язання подання звіту, було допущено з вини ОСОБА_3, а тому штраф повинен був стягнутий за рахунок коштів ОСОБА_3, який виконував обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Однак, з 19.12.2017 р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" замінено на Іраклієнка Ю.П., а ОСОБА_3 з 05.07.2018 р. був звільнений з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах щодо накладення штрафу на посадову особа за невиконання рішення суду не існує правонаступництва, що унеможливлює накладення нестягнутого з ОСОБА_3 штрафу на іншу особу, яка замінили його на посаді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог спеціального законодавства позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 з 18.12.2017 р. відкликано від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а з 05.07.2018 р. його звільнено з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, на Фонд покладався обов'язок щодо забезпечення виконання ухвали суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 р., а тому суд дійшов висновку, що за вказаних обставин, належним способом стягнення на користь ОСОБА_2 штрафу в сумі 16000 грн є включення його до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

На підставі вказаного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Спірні правовідносини врегульовані: Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI; Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452) визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону №4452 Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону №4452 уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону №4452 для цілей цього Закону працівниками Фонду вважаються особи, які займають посади, передбачені штатним розписом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 16 Закону №4452 працівники Фонду під час виконання покладених на Фонд функцій перебувають під захистом закону. Працівники Фонду не несуть відповідальність за будь-які дії або бездіяльність, якщо вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З вказаних норм вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є специфічною установою, яка забезпечує функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. При цьому, Фонд та уповноважена особа Фонду наділені різними функціональними обов'язками, що позбавляє відповідача нести пряму відповідальність за порушення, які були допущені працівником Фонду.

Суд звертає увагу, що відповідно до норм ст. 267 КАС України (в редакції що діяла на момент винесення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 р. про накладення штрафу) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Коментована ч.1 та ч. 2 ст. 267 КАС України (в редакції що діяла на момент винесення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 р. про накладення штрафу) роз'яснює, що за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

Суд звертає увагу, що підставою для прийняття ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р., стало те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", посаду якої займав ОСОБА_3, допустив бездіяльність щодо виконання вимог постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, та не подав у встановлені строки звіт про виконання рішення суду. У зв'язку із чим, ухвалою суду від 13.11.2017 р., накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф, зокрема у розмірі 16000 грн, який повинен був стягнутий на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів винної особи.

Таким чином, суб'єктом, на який накладається штраф за змістом ст. 267 КАС України, повинна бути винна посадова особа, а відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 р. такою особою був ОСОБА_3.

Однак, суд звертає увагу, що з 19.12.2017 р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" замінено на Іраклієнка Ю.П., а ОСОБА_3 з 05.07.2018 р. був звільнений з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з приписами ст. 20 Закону №4452 Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. На майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

Відповідно п. 3.5 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закону №4452 Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону №4452 під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону №4452 кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов'язаних із консолідованим продажем активів Фондом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Відповідно до норм ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу вказаних норм слідує, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 з 18.12.2017 р. відкликано від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а з 05.07.2018 р. його звільнено з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на Фонд покладався обов'язок щодо забезпечення виконання ухвали суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 року.

А оскільки, в силу вимог ст. 20 Закону №4452 кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України та не підлягають вилученню, за вказаних обставин суд дійшов висновку, що належним способом стягнення на користь ОСОБА_2 штрафу в сумі 16000 грн, стали дії відповідача щодо включення позивача до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

При цьому, як слідує з норм ч. 1 ст. 52 Закону №4452 інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом, підлягають включенню до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423, яким затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідають вимогам ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а.

З наведених підстав суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено правомірність дій відповідача щодо включення штрафу в розмірі 16000 грн до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". В той же час, позивач не надав належних доказів та аргументів, що рішення від 21.05.2018 р. №1423 порушує вимоги ухвали суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а та права ОСОБА_2, що дає підстави суду прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з вимогами статей 132 - 143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 р, у зв'язку із перебуванням головуючого судді з 22.10.2018 р. по 25.10.2018 р. та з 30.10.2018 р. по 06.11.2018 р. у відпустці.

Найменування сторін:

позивач:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

відповідач:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 21708016);

треті особи:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрій Петрович (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Суддя Т.М. Брезіна