Ухвала суду № 77761068, 12.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 листопада 2018 р. Справа № 480/4182/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 депутат Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської міської виборчої комісії у Сумській області №8 від 06.11.2018 «Про затвердження протоколу підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 за народною ініціативою»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської міської виборчої комісії у Сумській області №11 «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Радикальної партії Олега Ляшка» щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за народною ініціативою».

Також подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити вищому керівному органу політичної партії «Радікальна партія Олега Ляшка» приймати рішення, передбаченні ч.7 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при надходженні звернення Глухівської міської виборчої комісії у Сумській області щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, згідно постанови комісії №11 від 06.11.2018 року «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Радикальної партії Олега Ляшка», щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за народною ініціативою».

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що наявні грубі порушення законів України при прийнятті оскаржуваних постанов Глухівської міської виборчої комісії Сумської області від 06.11.2018 №8, №11, порядку проведення загальних зборів виборців та прийнятих на них рішень, відповідно до яких розпочалася процедура дострокового припинення повноважень депутата Глухівської міської ради VII скликання - ОСОБА_1 в спосіб, не передбачений законами. Вважає, що єдиним дієвим та можливим способом належного забезпечення позову є заборона вчинення дій іншій особі, оскільки без вжиття такого заходу забезпечення позову в разі задоволення позовних вимог доведеться докласти суттєвих зусиль, які потребуватимуть значних фінансових витрат, пред'явлення нових позовів до інших суб'єктів.

Суд, дослідивши письмові матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову не вбачається обґрунтованості підстав вжиття таких заходів, оскільки заявником лише вказано на протиправність прийнятих Глухівською міською виборчою комісією Сумської області постанов. Сам факт подання позову не може бути підставою для вжиття заходів його забезпечення.

Позивач просить заборонити особі, яка не є учасником справи, вчиняти дії, які на переконання суду не пов'язані з предметом позову. Позивачем не надано належного обґрунтування та не подано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам без вжиття заходів забезпечення позову. Також не подав докази, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Суд вважає, що заборона вищому керівному органу політичної партії «Радікальна партія Олега Ляшка» приймати рішення, передбачені ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", при надходженні звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою є неспівмірним заходом та порушуватиме баланс між інтересами позивача та суспільними інтересами.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви депутата Глухівської міської ради VII скликання - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/4182/18 шляхом заборони вищому керівному органу політичної партії «Радікальна партія Олега Ляшка» (код ЄДРПОУ 37279703, керівник Ляшко Олег Валерійович, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7-А, офіс 37-38, приймати рішення, передбаченні частиною 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при надходженні звернення Глухівської міської виборчої комісії у Сумській області щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, згідно постанови комісії №11 від 06.11.2018 року «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Радикальної партії Олега Ляшка», щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за народною ініціативою» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А. Прилипчук