Ухвала суду № 77760772, 09.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9152/18

Провадження № 1-кс/524/3812/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002926 від 15.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170090002926, зареєстрованого 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що До Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала від Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те, що в діях посадових осіб ТОВ «ТБС-РУФ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілого в рамках кримінального провадження директора та засновника ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_2, який показав, що ПП «ТМ-НОВАТОР» у період вересень-грудень 2017 року виконано роботи згідно договорів по об'єктам: «ВАТ "Полтавський ГЗК. ЦБТ". Реконструкція ділянки автодороги №1 від спеціалізованого управління до шляхопроводу ККД" згідно договору №17/1409-1 від 14.09.2017р., сума договору становить 8 365 126,80 грн., договір №17/1005-1 ремонт доріг (реконструкція проїзду пр. Героїв Дніпра- вул. Добровольського вздовж СШ №6, сума договору 1 669 748,35 грн., договір №17/0908-1 реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Комсомольськ Полтавської області, сума договору 463542,47 грн. Генеральний підрядник- ТОВ “ТБС-РУФ” ЄДРПОУ 38016001. Згідно з умовами договору ТОВ “ТБС-РУФ” в період вересень-листопад 2017р. перераховано аванс у розмірі 5 375 000,00 грн. ПП «ТМ-Новатор» станом на 10.07.2018 р. роботи на підставі вищевикладених договорів виконано у повному обсязі, але остаточний розрахунок за виконані роботи не проведено, та не планується посадовими особами вищевказаного підприємства проводити розрахунок. У той же час встановлено, що ПАТ “Полтавський ГЗК” у повному обсязі розрахувався з ТОВ «ТБС-РУФ та підписав акти виконаних робіт, які фактично виконувало ПП «ТМ-Новатор», а не ТОВ “ТБС-РУФ”. Натомість, з боку посадових осіб ТОВ «ТБС-РУФ», безпідставно акти не підписуються, хоча роботи виконані та прийняті замовником.

Сума збитків, тобто сума коштів, яку по суті посадові особи ТОВ “ТБС-РУФ” привласнили, становить понад п’ять мільйонів гривень.

ТОВ «ТБС-РУФ» ЄДРПОУ 38016001 має юридичну адресу: Київська область, Поліський район, с. Вовчків, вул. Жовтнева 35, але фактично здійснює свою діяльність в Полтавській області, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, будинок цеху КПА каб. 313.

У ході досудового розслідування долучено: договір підряду №17/1409-1 від 14.09.2017 року, укладений між ТОВ «ТБС-РУФ» та ПП «ТМ-НОВАТОР», по обєкту «ЦБТ. Реконструкція автодороги Х «1.10» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, територія ПрАТ «Полтавський ГЗК», та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ»; договір №17/0908-1 на виконання робіт по обєкту: Реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Горішні Плавні, Полтавської області» та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ»; договір №17/1005-1 на виконання робіт по обєкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2913, ДК 021:2015 – 45233142-6, Ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_3 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), від 10.05.2017 року, та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ», роздруківку платежів ПП «ТМ-НОВАТОР» картка руху № 360 з контрагентом ТОВ «ТБС-РУФ» за 01.01.2017 по 30.09.2018 рік.

З метою з’ясування обставин та факту відповідності збудованих (реконструйованих) автодоріг, вимогам будівельних норм і правил, визначення вартості різного роду будівельних робіт, встановлення відповідності проектно-кошторисної документації, а також встановлення суми завданого збитку ПП «ТМ-НОВАТОР», що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Пітоня Д.О. до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002926 від 15.08.2018 року, – задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який перелік та фактичний об'єм виконаних будівельних робіт був здійснений при проведенні реконструкції «ЦБТ» автодороги Х «1.10» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, територія ПрАТ «Полтавський ГЗК», відповідно до Договору підряду №17/1409-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 14.09.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

2.Яка вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, що була проведена ПП «ТМ-НОВАТОР» при проведенні реконструкції «ЦБТ» автодороги Х «1.10» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, територія ПрАТ «Полтавський ГЗК», відповідно до Договору підряду №17/1409-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 14.09.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

3.Чи виконані умови Договору підряду №17/1409-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 14.09.2017 року, ТОВ «ТБС-РУФ» укладеного з ПП «ТМ-НОВАТОР», якщо ні, то з яких причин?

4.Яка сума збитків спричинена ПП «ТМ-НОВАТОР» з причин невиконання умов Договору підряду №17/1409-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 14.09.2017 та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

5.Чи підтверджується наявними актами підписаними ПП «ТМ-НОВАТОР», факт виконання робіт відповідно до Договору підряду №17/1409-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 14.09.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3? Якщо так, то на яку суму?

6.Який перелік та фактичний об'єм виконаних будівельних робіт був здійснений при проведенні «Реконструкції вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Горішні Плавні, Полтавської області» відповідно до договору №17/0908-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.08.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

7.Яка вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, що була проведена ПП «ТМ-НОВАТОР» при проведенні «Реконструкції вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Горішні Плавні, Полтавської області» відповідно до договору №17/0908-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.08.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

8.Чи виконані умови Договору підряду №17/0908-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.08.2017 року, ТОВ «ТБС-РУФ» укладеного з ПП «ТМ-НОВАТОР», якщо ні, то з яких причин?

9.Яка сума збитків спричинена ПП «ТМ-НОВАТОР» з причин невиконання умов Договору підряду №17/0908-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.08.2017 та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

10.Чи підтверджується наявними актами підписаними ПП «ТМ-НОВАТОР», факт виконання робіт відповідно до Договору підряду №17/0908-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 09.08.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3? Якщо так, то на яку суму?

11.Який перелік та фактичний об'єм виконаних будівельних робіт був здійснений при проведенні «ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ДК 021:2015 – 45233142-6, ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_3 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), відповідно до договору №17/1005-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 10.05.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

12.Яка вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, що була проведена ПП «ТМ-НОВАТОР» при проведенні «ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ДК 021:2015 – 45233142-6, ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_3 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), відповідно до договору №17/1005-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 10.05.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ?

13.Чи виконані умови Договору підряду №17/1005-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 10.05.2017 року, ТОВ «ТБС-РУФ» укладеного з ПП «ТМ-НОВАТОР», якщо ні, то з яких причин?

14.Яка сума збитків спричинена ПП «ТМ-НОВАТОР» з причин невиконання умов Договору підряду №17/1005-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 10.05.2017 та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3 підписаних ПП «ТМ-НОВАТОР» і не підписаних ТОВ «ТБС-РУФ»?

15.Чи підтверджується наявними актами підписаними ПП «ТМ-НОВАТОР», факт виконання робіт відповідно до Договору підряду №17/1005-1 на виконання будівельно-монтажних робіт від 10.05.2017, та згідно наданих форм КБ-2В та КБ-3? Якщо так, то на яку суму?

Для виконання даної експертизи надати матеріали кримінального провадження № 12018170090002926 від 15.08.2018 року.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк