Ухвала суду № 77760724, 12.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1706/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача Кромпа О.П., Шаповалової Д.В.,

представника відповідача Теплової Я.С., Кравченка Д.В.,

еТрозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС у Херсонській, позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (ТОВ "Аутстаффер", відповідач), у якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 19 326 959,49 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у сумі 20061,19 грн., по військовому збору у сумі 1 711,82 грн..

В судове засідання 12 листопада 2018 року сторони прибули.

Від представника відповідача 09.11.2018 року до суду надійшло клопотання, за яким він просить суд з метою об'єктивного розгляду справи витребувати від податкового органу додаткові докази у справі, які ТОВ "Аутстаффер" не має можливості отримати самостійно.

За змістом ч. 1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом положень статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування додаткових доказів.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ТОВ "Аутстаффер" про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Зобов'язати позивача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду у строк до наступного судового засідання належним чином завірені копії:

- акти перевірок дотримання вимог податкового законодавства всіх контрагентів ТОВ «Аутстаффер», складені в 2017-2018 роках, в яких містяться відомості щодо нарахування податку на додану вартість, що є предметом стягнення в даному судовому процесі, на заробітну плату працівників, наданих посередником ТОВ «Аутстаффер» за договором аутстаффінгу (тобто підтверджує незаконне здійснення нарахування ПДВ на заробітну плату, яка не може бути об'єктом оподаткування даним податком);

- висновків експертиз, проведених в межах кримінального провадження № 32017230000000076 протягом 2017-2018 року, які спростовують правильність нарахувань ПДВ та інших видів податків, що стягуються в даному судовому процесі ТОВ «Аутстаффер» податковими органами;

-документи, що підтверджують факт того, що ТОВ «Аутстаффер» код ЄДРПОУ 38044531, на момент винесення податкових повідомлень рішень та на момент розгляду справи в суді знаходився на Єдиній системі оподаткування, що підтверджує те, що дане товариство не мало статусу платника податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.