Рішення № 77760362, 06.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2473/18

Провадження № 2/309/1550/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Боронявської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 16.09.2013 р. померла ОСОБА_2, яка при житті заповідала позивачу земельну ділянку, яка належала їй на підставі сертифікату ЗК №0089878. Про те, що ОСОБА_2 заповідала позивачу земельну ділянку (пай) йому стало відомо лише на початку липня місяця 2018 року. Після звернення до сільської ради для подачі заяви про оформлення спадкового майна йому було відмовлено у зв’язку із тим, що він пропустив строк для її подання. Просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача – Боронявської сільської ради в судове засідання не з’явився. Сільський голова ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що 16.09.2013 р. померла ОСОБА_2, яка при житті заповідала позивачу земельну ділянку, яка належала їй на підставі сертифікату ЗК №0089878. Про те, що ОСОБА_2 заповідала позивачу земельну ділянку (пай) йому стало відомо лише на початку липня місяця 2018 року. Після звернення до сільської ради для подачі заяви про оформлення спадкового майна йому було відмовлено у зв’язку із тим, що він пропустив строк для її подання.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивача ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст.. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

Враховуючи, що позивач є івалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору то судові витрати у даній справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО020926, мешканцю смт. Вишково, вул.. Шаянська № 36, і.п.н. НОМЕР_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5В