Рішення № 77760184, 08.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3365/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Сівкова І.В., представника відповідача Штибель Х.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Транс-Тір Україна» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Транс-Тір Україна» звернулося 27.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.07.2018 № ЛВ566/458/АВ/ФС-1 та № ЛВ566/458/АВ/ФС-2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підприємство не повідомлялося про проведення інспекційного відвідування у встановленому законодавством порядку. За час проведення інспекційного відвідування та на виконання виданого відповідачем припису підприємство усунуло виявлені порушення законодавства. Звертає увагу суду на те, що оскаржувані постанови прийнято не одночасно із винесенням припису, а вже після отримання відповідачем повідомлення про результати його виконання, тому станом на дату прийняття оскаржуваних постанов не було підстав для накладення на підприємство штрафних санкцій. Представник позивача звертає увагу суду на те, що такі дії та рішення відповідача суперечать його завданням, не спрямовані на захист прав найманих працівників та носять суто каральний характер. Рішення про застосування штрафних санкцій не скеровувалися підприємству у встановлений законодавством спосіб та не містять розрахунку застосованого штрафу; розмір застосованих санкції є очевидно неспівмірним з виявленими інспекційним відвідуванням порушеннями законодавства в сфері оплати праці.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 76-79), просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Транс-Тір Україна» в повному обсязі. Зокрема, у відзиві представник відповідача зазначив, що згідно з пунктом 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці. Інспекційне відвідування підприємства проведено на підставі відповідного наказу та направлення, виданих у зв'язку із надходженням скарги колишнього працівника підприємства. За наслідками інспекційного відвідування складено акт від 12.06.2018, з метою усунення виявлених порушень законодавства підприємству видано припис від 12.06.2018. На підставі листа-повідомлення від 19.06.2018 встановлено часткове виконання підприємством вимог припису, тому за неусунення двох порушень постановою № ЛВ566/458/АВ/ФС-2 від 05.07.2018 до підприємства застосовано штраф у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Щодо індексації заробітної плати, то така є державною гарантією в оплаті праці, а за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці заходи вживаються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Оскільки виявлено факт несвоєчасного проведення індексації заробітної плати тридцяти працівникам підприємства за 2017 рік на загальну суму 14063,62 грн., то постановою № ЛВ566/458/АВ/ФС-1 від 05.07.2018 застосовано штраф у сумі 1116900 грн. (у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожного такого працівника).

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив доводи заяв по суті спору та долучені до матеріалів справи письмові докази, і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

30.05.2018 до Головного управління Держпраці у Львівській області надійшла скарга колишнього працівника ПП «Транс-Тір Україна» про порушення роботодавцем вимог законодавства про працю (а.с. 80).

08.06.2018 заступник начальника Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі пп. 1 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю за зверненням ОСОБА_3 від 30.05.2018 № С-574 видав наказ № 1295-П про проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці в ПП «Транс-Тір Україна» (а.с. 81).

В період з 11.06.2018 по 12.06.2018 на виконання цього наказу та на підставі направлення від 08.06.2018 за № 1184 (а.с. 82) посадова особа Головного управління Держпраці у Львівській області провела інспекційне відвідування ПП «Транс-Тір Україна» щодо додержання вимог законодавства про працю.

За результатами цього інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ/566/458/АВ від 12.06.2018 (а.с. 17-41). На сторінці 37 цього акта здійснено опис виявлених порушень законодавства про працю (а.с. 37-39). В контексті спірних правовідносин за цим позовом описано такі порушення:

- ст.ст. 116, 117 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх належних їм сум проводиться не в день звільнення, а пізніше (ОСОБА_3 звільнено з 23.05.2018 відповідно до наказу № 25-к від 23.05.2018, виплату належних при звільненні коштів проведено 29.05.2018; ОСОБА_4 звільнено з 23.05.2018 відповідно до наказу № 25-к від 23.05.2018, виплату належних при звільненні коштів проведено 05.06.2018). При цьому не проведено нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- на підприємстві впродовж 2017 року заробітна плата тридцяти працівникам підлягала проведенню індексації, яка бухгалтерією підприємства протягом 2017 року нарахована та виплачена не була. Індексація заробітної плати нарахована і проведена до виплати на день завершення інспекційного відвідування 12.06.2018 в сумі 14063,62 грн. тридцяти працівникам згідно з відомостями розподілу індексації за 2017 рік № 1 від 12.06.2018;

- ст. 96 КЗпП, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - при огляді штатного розпису за 2018 рік, який введений в дію з 29.01.2018 та затверджений наказом № 5 від 29.01.2018 встановлено, що посадові оклади працівникам, які відносяться до категорії спеціаліста встановлені на рівні мінімальної заробітної плати (3723 грн.) без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: посади інженера механіка, логіста, бухгалтера, що потребують відповідної кваліфікації.

Інспектор праці 12.06.2018 винесла припис №ЛВ/566/458/АВ/П про усунення виявлених порушень (а.с. 42-47), та пославшись на пункт 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМ України від 26.04.2017 № 295 встановила строк до 22.06.2018 для усунення описаних вище та інших виявлених порушень.

ПП «Транс-Тір Україна» 19.06.2018 скерувало ГУ Держпраці у Львівській області лист за вих. № 1 від 19.06.2018, в якому надало відомості про виконання заходів за приписом про усунення виявлених порушень №ЛВ/566/458/АВ/П від 12.06.2018 (а.с. 48-50), який того ж дня уточнило (а.с.119-120).

05.07.2018 за наслідками розгляду акта інспекційного відвідування від 12.06.2018, припису від 12.06.2018 та повідомлення підприємства про виконання заходів за приписом від 19.06.2018 ГУ Держпраці у Львівській області прийняла постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:

- № ЛВ566/458/АВ/ФС-1, згідно з якою на ТзОВ «Транс-Тір Україна» накладено штраф у розмірі 1116900 грн. за порушення вимог частини п'ятої статті 95 Кодексу законів про працю, статті 33 Закону України «Про оплату праці». В постанові зазначено, що на підприємстві за 2017 рік не проводилась індексація заробітної плати тридцяти працівникам. Індексація заробітної плати була нарахована і проведена до виплати на день завершення інспекційного відвідування 12.06.2018 в сумі 14063,62 грн. тридцяти працівникам згідно з відомостями розподілу індексації за 2017 рік № 1 від 12.06.2017 (а.с. 51-52);

- № ЛВ566/458/АВ/ФС-2, згідно з якою на ТзОВ «Транс-Тір Україна» накладено штраф у розмірі 3723 грн. за порушення вимог частини четвертої статті 96 Кодексу законів про працю України, частини четвертої статті 6 Закону України «Про оплату праці», статті 116 Кодексу законів про працю України. В постанові зазначено, що при огляді штатного розпису за 2018 рік, який введений в дію з 29.01.2018 та затверджений наказом № 5 від 29.01.2018 встановлено, що посадові оклади працівникам, які відносяться до категорії спеціаліста встановлені на рівні мінімальної заробітної плати (3723 грн.) без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: посади інженера механіка, логіста, бухгалтера, які потребують відповідної кваліфікації. Також в постанові зазначено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства проводиться не в день звільнення, а пізніше, а саме: ОСОБА_3 звільнено з 23.05.2018 відповідно до наказу № 25-к від 23.05.2018, виплату належних при звільненні коштів проведено 29.05.2018; ОСОБА_4 звільнено з 23.05.2018 відповідно до наказу № 25-к від 23.05.2018, виплату належних при звільненні коштів проведено 05.06.2018 (а.с. 53-54).

При оцінці спірних правовідносин та прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 N 877-V (далі - Закон N 877-V ).

Як зазначено в статті 1 Закону N 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 2 Закону N 877-V визначено, що заходи контролю здійснюються […] органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина 5 статті 2 Закону N 877-V).

Основні принципи державного нагляду (контролю) визначено статтею 3 Закону N 877-V, серед яких такі:

- презумпція правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю);

- орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 7 статті 4 Закону N 877-V у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 6 Закону N 877-V: […]

6. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) […] протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

8. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

9. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу. […]

11. У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до статті 12 Закону N 877-V:

1. Невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

2. У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб'єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

3. У разі несплати суб'єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев'ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України постановою від 26.04.2017 № 295 затвердив Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (пункт 3 Порядку № 295).

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку № 295).

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування (пункт 20 Порядку № 295).

Пунктом 21 Порядку № 295 визначено, що якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 23, 24 Порядку № 295 припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник припису залишається в об'єкта відвідування.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку № 295).

У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються (пункт 28 Порядку № 295).

Заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Частиною першою статті 31 Закону № 108/95-ВР визначено, що розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 33 Закону № 108/95-ВР в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

- недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац 4);

- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати (абзац 8).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

І. Постанова № ЛВ566/458/АВ/ФС-1 від 05.07.2018 про накладення на ТОВ «Транс-Тір Україна» штрафу в розмірі 1116900 грн. ґрунтується на тому, що підприємство в 2017 році порушило вимоги частини п'ятої статті 95 Кодексу законів про працю, статті 33 Закону України «Про оплату праці» та не провело індексацію заробітної плати тридцяти працівникам. Ця обставина зафіксована в акті інспекційного відвідування (п.6) та виданому на його підставі приписі про усунення виявлених порушень від 12.06.2018 (п.6). Підприємство на виконання п. 6 припису та вимог ст. 95 КЗпП та ст. 33 Закону №108/95-ВР повідомило про те, що нарахувало та провело до виплати індексацію заробітної плати за 2017 тридцяти працівникам, на підтвердження чого надало відомість. Отже, підприємство допустило порушення законодавства про оплату праці, яке було виявлене підчас інспекційного відвідування та усунуло його, про що повідомило орган державного контролю у строк, встановлений ним для виконання припису про усунення виявлених порушень.

Оцінюючи відповідність постанови № ЛВ566/458/АВ/ФС-1 від 05.07.2018 критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, суд керується такими міркуваннями.

Положення частини одинадцятої статті 6 та частини першої статті 12 Закону № 877-V корелюються між собою та таким чином визначають наслідки виконання/невиконання суб'єктом господарювання припису чи іншого розпорядчого документа органу державного нагляду (контролю):

- у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються;

- невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Завдяки такому правовому регулюванню суб'єкти господарювання мають стимул максимально швидко усунути виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення з метою запобігання застосуванню штрафних санкцій.

Поряд з тим, відповідно до частини п'ятої статті 2 Закону № 877-V органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення не мають безпосереднього обов'язку забезпечувати дотримання частини одинадцятої статті 6 Закону № 877-V.

В пунктах 28-29 Порядку №295 визначено, що у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються. Проте у випадку за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасної та не у повному обсязі виплати заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Отже, Порядок №295 фактично розмежовує правопорушення в сфері застосування законодавства про працю на два типи: факт усунення одних (п. 28) призводить, а інших (п.29) - не призводить до застосування заходів до притягнення суб'єкта відвідування до відповідальності.

Суд зауважує, що Порядок №295 є підзаконним нормативним актом, прийнятим на підставі статті 259 КЗпП з метою визначення порядку здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю; такий не може врегульовувати підстави та порядок застосування відповідальності за порушення законодавства про працю, визначені нормативними актами вищої юридичної сили - статтею 265 КЗпП та Законом №877-V.

За описаної ситуації суд вважає, що норми Закону №877-V та Порядку №295 допускають неоднозначне (множинне) трактування повноважень відповідача щодо порядку та підстав накладення передбачених статтею 265 КЗпП штрафних санкцій за своєчасно усунуте підприємством порушення законодавства про працю. За таких обставин ці норми слід трактувати в інтересах суб'єкта господарювання, що за встановлених фактичних обставин справи (усунення порушення у встановлений строк) виключає застосування штрафних санкцій.

Суд також не може оминути увагою дотримання відповідачем принципу пропорційності при прийнятті рішення про застосування до ПП «Транс-Тір Україна» штрафу, оскільки:

- принцип пропорційності порушення і покарання є вимогою статті 12 Закону №877-V;

- пропорційність (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення) є одним із критеріїв правомірного рішення суб'єкта владних повноважень.

Одним із завдань Держпраці та його територіальних управлінь є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

В контексті спірних правовідносин проведене посадовою особою територіального управління Держпраці інспекційне відвідування ПП «Транс-Тір Україна» є формою державного контролю роботодавця за додержанням законодавства про працю. Метою цього заходу та прийнятих за його результатами рішень є дотримання прав та гарантій найманих працівників ПП «Транс-Тір Україна».

Виявлене під час інспекційного відвідування порушення полягало у тому, що роботодавець не нарахував та не виплатив своїм тридцяти найманим працівникам індексацію заробітної плати за 2017 рік на загальну суму 14063,62 грн. (в середньому - 470 грн. на одну особу за календарний рік). Це порушення законодавства про працю роботодавцем усунуто, про що 19.06.2018 повідомлено Держпраці шляхом надіслання відомостей про виконання заходів за приписом про усунення виявлених порушень від 12.06.2018.

В свою чергу орган державного контролю після усунення цього порушення (05.07.2018) застосував до суб'єкта господарювання штраф у сумі 1116900 грн., що більше ніж в 79 разів (1116900/14063) перевищує суму виправленого суб'єктом господарювання порушення. Суд переконаний, що такий розмір штрафу є очевидно непропорційним. Такий штраф за своїм призначенням об'єктивно має лише каральний характер та жодним чином не сприяє меті відновлення прав найманих працівників ТОВ «Транс-Тір Україна». Суд також враховує ту обставину, що на момент застосування штрафу право найманих працівників підприємства на отримання індексації заробітної плати за 2017 рік вже було відновлено.

Суд пам'ятає про аргумент представника відповідача про те, що закон не передбачає диференціації розміру штрафу залежно від характеру та розмір виявленого правопорушення. Оцінюючи цей аргумент, суд керується принципом верховенства права, що на підставі статті 6 КАС України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання держави в права особи, гарантовані статтею 1 Першого протоколу, допустиме лише тоді, коли воно є законним та переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Таке втручання не становитиме порушення державою своїх зобов'язань за Європейською конвенцією з прав людини, якщо буде забезпечено справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав особи. Іншими словами, «справедлива рівновага» буде досягнута, якщо втручання держави є пропорційним та на особу не буде покладено надмірний індивідуальний тягар.

Постанова № ЛВ566/458/АВ/ФС-1 від 05.07.2018 про накладення на ТОВ «Транс-Тір Україна» штрафу в розмірі 1116900 грн. є втручанням держави в гарантоване статтею 1 Першого протоколу право особи мирно володіти своїм майном. Це втручання має підставу в національному законодавстві (стаття 265 КЗпП, п. 29 Порядку №295) та переслідує легітимну мету - захист прав інших осіб (найманих працівників підприємства) та забезпечення правопорядку в сфері трудових відносин. Щодо вимоги «справедливого балансу», то за встановлених фактичних обставин справи суд вважає, що прийняте відповідачем рішення не забезпечує дотримання такої вимоги, - адже накладення на особу штрафу, розмір якого в 79 разів перевищує розмір порушення (вже усунутого на час прийняття рішення про застосування штрафу) покладає на цю особу очевидно надмірний тягар.

Підсумовуючи свої міркування суд дійшов висновку, що постанова №ЛВ566/458/АВ/ФС-1 від 05.07.2018 підлягає скасуванню як протиправна.

ІІ) Постанова № ЛВ566/458/АВ/ФС-2 від 05.07.2018 про накладення на ТОВ «Транс-Тір Україна» штрафу в розмірі 3723 грн. ґрунтується на тому, що підприємство не усунуло виявлені підчас інспекційного відвідування та вказані в приписі від 12.06.2018 порушення вимог частини четвертої статті 96 Кодексу законів про працю України, частини четвертої статті 6 Закону України «Про оплату праці», статті 116 Кодексу законів про працю України. Суд проаналізував та порівняв зміст порушень, описаних в акті інспекційного відвідування (а.с. 37,39) та приписі від 12.06.2018 (а.с.43,46) з повідомленими підприємством обставинами щодо усунення таких (а.с.119-120) та дійшов висновку, що в цій частині ТОВ «Транс-Тір України» не виконало вимог припису органу державного контролю, а тому посадова особа територіального управління Держпраці прийняла обґрунтоване та правомірне рішення про застосування штрафу в розмірі, передбаченому абзацом 8 частини другої статті 265 КЗпП. Підстав для скасування цього рішення суд не встановив.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи висновки суду про необхідність часткового задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.07.2018 № ЛВ 566/458/АВ/ФС-1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Міцкевича, буд. 8, ідентифікаційний код 39778297) на користь приватного підприємства «Транс-Тір Україна» (81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, вул. Лисенка, буд. 38, ідентифікаційний код 33704151) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 16753 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 50 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.11.2018.

Суддя Москаль Р.М.