Ухвала суду № 77759736, 09.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

09 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1071/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (58002, АДРЕСА_1) до Головного Управління державної Фіскальної Служби у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул.. героїв майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 39392513) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення № 0073435102 від 31.08.2018 року Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Чернівецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) єдиного внеску.

Звертаючись до суду, позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення № 0073435102 від 13.09.2018 року отримала його баба ОСОБА_2, оскільки за вказаною в рішенні адресою позивач зареєстрований, але не проживає.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Зокрема у справі Bellet v. France Суд зазначив, що, стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективніший, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права ".

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 та частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 05 грудня 2018 року о 09:30 год. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Зобов'язати позивача:

8.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

8.2. Правовстановлюючі документи.

8.3. Докази сплати ЄСВ із зазначенням рахунків та письмове пояснення.

8.4. Докази про зверненя, зокрема: - заяву про звернення до податкового органу Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ про переведення коштів на відповідний рахунок. Письмове пояснення з цього приводу щодо підстав, порядку звернення, прийняття рішення, докази про зарахування коштів на відповідний рахунок.

9. Зобов'язати відповідача надати суду:

9.1. Надати пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

9.2. Матеріали перевірки, які стали підставою прийняття рішення № 007335102 від 31 серпня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

9.3. Докази - матеріали щодо розгляду заяву ОСОБА_1 яку було подано до Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ в період з 27 лютого 2017 року під час виявлення помилки про переведення коштів на відповідний рахунок щодо сплати ЄСВ.

Письмове пояснення з цього приводу посадових осіб щодо порядку звернення, прийняття рішення, докази розгляду заяви ОСОБА_1, прийняття рішення про зарахування коштів ЄСВ на відповідний рахунок.

9.4. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, в хронологічному порядку прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені відповідно до КАС України. Оригінал для огляду в суді.

10. Сторонам надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали суду.

11. Покласти персональну відповідальність за виконання п. п. 7, 8 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.Д. Дембіцький