
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
12 листопада 2018 року м. Київ № 810/2966/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2017 « 125220/20117/010090/2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 продовжено процесуальний строк для проведення підготовчого провадження.
Представники сторін надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки судом вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а розгляд справи по суті слід здійснювати у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 194, 229, 243, 248 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.
Судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 77759615, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2966/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: