Ухвала суду № 77759451, 07.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/7594/17

Провадження №1-кп/367/261/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Герасімчук Ю.О.

за участю:

прокурора: Свищ А.В.

представника потерпілої

юридичної особи: ОСОБА_1

представника потерпілої юр.ос.: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: Веремійчука К.О.

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017110200001243 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, вдівця, працюючого директором ТОВ «Альфа охорона», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017110200001243 за обвинуваченням ОСОБА_6, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні представники потерпілої юридичної особи, не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілої та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов'язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 15.11.2018р..

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник Веремійчук К.О. заявив скарги на процесуальні дії вчинені під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню слідчими Петровим О.В., Власюком Є.В., Дубініним В.Ю. Карнасевичем Д.А., Черкалицею Г.І. та процесуальні рішення прийняті під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруньом Ю.О., першим заступником керівника Чередніченко С.Ю., прокурором Прокопович Т.В., просив їх скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, результати даних слідчих дій, проведених слідчими Петровим О.В., Власюком Є.В., Дубініним В.Ю. Карнасевичем Д.А., Черкалицею Г.І. та керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруньом Ю.О., першим заступником керівника Чередніченко С.Ю., прокурором Прокопович Т.В. є доказами, які підлягають доказуванню, в даному кримінальному провадженні.

Так, подані скарги фактично є клопотанням про визнання доказів недопустимими, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, яке вирішується відповідно до ст. 89 КПК України.

Згідно із положеннями ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Оскільки, дане питання вирішується судом під час судового розгляду, то в підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений такої можливості, отже дані скарги заявлені передчасно, і тому, суд, відмовляє в задоволенні скарг захисника.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд, який проводить розгляд справи не має повноважень по скасуванню процесуальних рішень прийнятих прокурором та слідчим на досудовому слідстві, оскільки це суперечить вимогам КПК України.

Також, захисник Веремійчук К.О. в підготовчому судовому засіданні заявив суду письмове клопотання про витребування речей та документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор, представники потерпілої юридичної особи, представник потерпілої, потерпіла в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання, оскільки речі та документи, які просить витребувати захисник не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Крім того, представники потерпілої юридичної особи пояснили, що деякі відеозаписи про витребування яких просить захисник, були надані прокурору на досудовому слідстві, і вони були відкриті стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, інші відеоматеріали про витребування яких заявляє захисник є у відкритому доступі у записі, оскільки архівні копії не сберігаються.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане захисником клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання захисника про витребування речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України.

У своєму клопотанні захисник просить витребувати речі та документи, а саме відеозаписи випусків передач у ТОВ "Телерадіокомпанії "Студія 1+1", документи та запис телефонної розмови у генерального директора потерпілої юридичної особи ІП "1+1 ПРОДАКШН" ОСОБА_7, документи у креативного продюсера департаменту журналістських розслідувань телеканалу 1+1 ОСОБА_10, при цьому суду не було надано жодних доказів, що такі речі та документи наявні у вказаних фізичних та юридичних осіб, не було конкетизовано які саме документи слід витребувати у ОСОБА_10 та що вона можуть підтверджувати у даному кримінальному провадженні, а також у судовому засіданні захисником не було доведено, що під час отримання вказаних речей та документов на досудовому слідстві у сторони захисту виникли трудноші та які саме. В підготовчому судовому засіданні захисник не навів вагомі аргументи, що витребувані ним речі та документи стосуються даного кримінального провадження, та необхідність їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та вимоги закону, про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника Веремійчука К.О. слід відмовити, з огляду на його необґрунтованість, та передчасність, оскільки дане питання, а саме його доцільність, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні та може бути вирішено під час судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_1 заявив суду клопотання про визнання його представником потерпілої юридичної особи Іноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН".

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент проведення підготовчого судового засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України є представником потерпілої юридичної особи ІП "1+1 ПРОДАКШН", про що надав документи, які підтверджують його повноваження, а отже на теперішній час відсутня необхідність про визнання його представником потерпілої юридичної особи додатково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 89, 303, 314 - 317, 337, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити дану доповідь до суду в строк до 16.11.2018 року.

Скарги захисника Веремійчука К.О. заявлені у підготовчому судовому засіданні на процесуальні дії вчинені під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню слідчими ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 та скасування прийнятих ними процесуальних рішень, - залишити без задоволення.

Скарги захисника Веремійчука К.О. заявлені у підготовчому судовому засіданні на процесуальні рішення прийняті під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруньом Ю.О., першим заступником керівника Чередніченко С.Ю., прокурором ОСОБА_16 та їх скасування, - залишити без задоволення.

Клопотання захисника Веремійчука К.О. заявлене у підготовчому судовому засіданні про витребування речей та документів, - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості представника потерпілої юридичної особи Іноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН", - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 12 листопада 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова