Ухвала суду № 77758885, 12.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 листопада 2018 року

Справа № 280/4678/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131, прим. 168, код ЄДРПОУ 40993694)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

треті особи: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 04054079);

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 3, код ЄДРПОУ 30938181);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, код ЄДРПОУ 37526987)

про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач), треті особи: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» (далі – третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» (далі – третя особа 3) про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

- визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті: «Захист від підтоплення смт. Малокатеринівка Запорізького району – будівництво за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка» - вимога не майнового характеру;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил № 39 від 03.10.2018- вимога не майнового характеру;

- визнання протиправною та скасування постанови № 39/1008-23.2/3531 від 17.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 33138,00 грн. - вимога майнового характеру.

Виходячи з кількості заявлених позовних вимог, сума судового збору, яку необхідно сплатити за заявлені вимоги складає 5286,00 грн. (1762,00 грн. + 3524,00 грн.).

Однак позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 1762,00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено третіх осіб – Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект». Проте, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позивачем не зазначено на чиїй стороні та з якими вимогами вони виступають та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Проексп» усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України із зазначенням процесуального становища третіх осіб; належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (у кількості, відповідно до учасників процесу); доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник