Рішення № 77758784, 30.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2637/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі по тексту позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить тимчасово припинити обіг харчових продуктів (риба в'ялена), що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та здоров'я людини, на потужності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 93400, де фізична особа - підприємець ОСОБА_3 провадить діяльність з обігу харчових продуктів (риба в'ялена).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі наказу від 31.08.2018 № 1299 в період з 31.08.2018 по 01.09.2018 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на потужності зі зберігання та реалізації харчових продуктів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 93400, щодо дотримання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» стосовно обігу об'єктів санітарних заходів (в'яленої риби).

Зазначений захід державного нагляду (контролю) було здійснено на виконання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 від 23.12.1997 (надалі Закон №771)», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, відповідно до частини 4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного Доходження, здоров'я та благополуччя тварин» 18.05.2017 №2042-УІІІ (надалі Закон №2042) у зв'язку з появою обґрунтованої підозри про невідповідність, а саме: порушення оператором ринку і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства на потужності зі зберігання та реалізації харчових продуктів за вказаною вище адресою, яка виникла за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування на потужності роздрібної торгівлі харчовими продуктами магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Під час заходу державного нагляду (контролю) у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було встановлено, що рибу в'ялену, унаслідок вживання якої захворіли потерпілі, було придбано потерпілими (хворими) у даному магазині.

Відповідно до письмових пояснень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та наданих ним первинних документів вказану в'ялену рибу з метою подальшого продажу він придбав у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за розрахунковою накладною № 031890 від 28.08.2018 (місцезнаходження потужності: АДРЕСА_1 93400).

За результатами здійсненого щодо ФОП ОСОБА_3 заходу складено Акт державного контрою стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 01.08.2018 №541, яким встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 протягом 31.08.2018 та 01.09.2018 не допустив, шляхом ухилення від явки на позаплановий захід державно|го нагляду (контролю), що зафіксовано за допомогою засобу відеотехніки ДМТ*9, та не виконав свій обов'язок щодо допуску державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, чим порушив вимоги п. 1, ч. 1 ст. 16 Закону №2042.

01.09.2018, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 67 вказаного Закону України Позивачем прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин № 3, яким ФОП ОСОБА_4 тимчасово припинити на 10 (десять) робочих днів обіг харчових продуктів (риба вялена), що не відповідає законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та здоров'я людини на потужності яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 93400, де ФОП ОСОБА_3 провадить діяльність з обігу харчових продуктів риба в'ялена та зобов'язано його виконати це рішення.

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не допустив до перевірки посадових осіб Головного управління, відмовився отримати будь-які розпорядчі документи, видані під час заходу державного нагляду (контролю), Акт перевірки та рішення про тимчасове щрипинення обігу харчових продуктів було направлено йому засобами поштоврго зв'язку на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також за місцем знаходження потужності.

Станом на 17:00 годину 01.09.2018 обіг харчових продуктів (в'ялена риба) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не припинено, рішення від 01.09.2018 № 3 не виконано.

Необхідність звернення Головного управління до суду обумовлена необхідністю усунення загрози для життя та/або здоров'я людей. Ботулізм - хвороба, що виникає в результаті отруєння токсинами бактерій ботулізму і характеризується важким ураженням центральної і вегетативної нервової системи. Ця хвороба небезпечна тим, що в результаті парезу дихальної мускулатури настає недостатність дихання, яка слугує основною причиною смерті хворого (постраждалого).

За інформацією завідуючої реанімаційного відділення Обласної дитячої лікарні міста Лисичанськ станом на 01.09.2018 року постраждала (хвора) дитина ОСОБА_5 12.04.2007 року яка знаходиться у реанімаційному відділенні Обласної дитячої лікарні мірта Лисичанськ у стані коми першого ступеня, парез дихальної мускулатури (апарат ШВЛ). Постраждалий (хворий) ОСОБА_6 знаходиться у реанімаційному відділенні міста Сєвєродонецька КУ СМБЛ - стан тяжкий, стан інших постраждалих (хворих) - середнього ступеня тяжкості.

Отже недотримання санітарних норм порушує законні права громадян на безпеку для здоров'я і життя населення та може в подальшому завдати шкоди їх здоров'ю.

Відповідно до Закону України абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду: (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Позивач вказує, що він звернувся до суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 67 Закону №2042, просить позов задовільнити.

Ухвалою суду від 05.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкладено підготовче засідання (а.с.131).

Ухвалою суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.149).

Відповідач жодного разу до суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Як свідчать поштові повідомлення (а.с.135-136, 138-139, 150), суд належним чином повідомляв позивача про розгляд справи в суді та час судових засідань.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.117-118, 140-141, 152).

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

При вирішенні справи по суті, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771 від 23.12.1997.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №771 держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 цього Закону України. Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону №771 встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1109 (далі -Положення № 1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1109 метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону №771 оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» 18.05.2017 №2042-УІІІ (надалі Закон №2042) визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 8 Закону №2042 компетентний орган у сфері державного контролю повинен забезпечити: 1) ефективність державного контролю під час виробництва та обігу живих тварин, харчових продуктів та кормів, а також на стадії використання кормів; 2) відсутність будь-якого конфлікту інтересів у осіб, які здійснюють заходи державного контролю; 3) наявність у своєму розпорядженні або доступ до уповноважених лабораторій для проведення лабораторних досліджень (випробувань), а також наявність достатньої кількості кваліфікованого та досвідченого персоналу для ефективного виконання заходів державного контролю; 4) наявність і належний стан відповідних засобів (інструментів, обладнання тощо) для забезпечення ефективного здійснення персоналом заходів державного контролю; 5) наявність плану дій за надзвичайних обставин та готовність діяти згідно з цим планом у разі виникнення таких обставин; 6) якість та відповідність заходів державного контролю поставленим цілям; 7) прозорість, неупередженість та узгодженість дій під час здійснення заходів державного контролю на всіх рівнях; 8) здійснення державного контролю відповідно до встановлених законодавством вимог.

Державний контроль здійснюється за принципами, визначеними ст.17 Закону №2042, в тому числі: 1) пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності; 2) рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку; 3) гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку; 4) об'єктивності та неупередженості здійснення державного контролю; 5) законності; 6) відкритості, прозорості, плановості та системності державного контролю; 8) презумпції правомірності діяльності оператора ринку, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або норми одного нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків оператора ринку та/або повноважень компетентного органу, інших осіб, що здійснюють державний контроль; 9) орієнтованості державного контролю на запобігання порушенням законодавства; 10) недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення операторів ринку до відповідальності або застосування примусових заходів; 11) оцінки ризиків та доцільності; 12) дотримання умов міжнародних договорів України.

Згідно з вимогами п. 1, ч. 1 ст. 16 Закону №2042 оператор ринку зобов'язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю відповідно до вимог п.1, п.п.а) п.4 ч.1 ст. 15 Закону №2042 має право:

1) вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин;

4) не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо:

а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону №2042 планові заходи державного контролю здійснюються відповідно до щорічного плану державного контролю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону №2042 заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Згідно з вимогами ч.ч. 2-3 ст.18 Закону №2042 державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону, заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Частина 5 статті 18 Закону №2042 передбачає, що державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів. Періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати: 1) визначені ризики, пов'язані з тваринами, харчовими продуктами, кормами, операторами ринку, використанням харчових продуктів або кормів, процесів, матеріалів, речовин, здійсненням діяльності або операцій, які можуть справити негативний вплив на безпечність харчових продуктів та/або кормів, здоров'я та благополуччя тварин; 2) результати здійснення попередніх заходів державного контролю; 3) ефективність процедур, які застосовуються оператором ринку з метою дотримання законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин; 4) інформацію, яка може свідчити про невідповідність.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю, що передбачено ч.7 ст.18 Закону №2042. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно з ч.ч. 1,4 статті 19 Закону №2042 заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов'язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 20 Закону України №771 оператори ринку зобов'язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини п'ятої статті 40 Закону №771 з метою забезпечення високого рівня безпечності харчових продуктів та швидкого реагування у разі виявлення випадків, що можуть спричинити шкідливий вплив на здоров'я людини, оператори ринку зобов'язані:

1) вести записи про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами, та зберігати їх протягом трьох місяців після закінчення кінцевої дати продажу харчового продукту, нанесеної на маркуванні;

2) надавати на запит компетентного органу або операторів ринку, які отримують первинну продукцію, інформацію, передбачену цією статтею.

Оператори ринку згідно з вимогами пунктів 1 та 2 частини першої статті 45 Закону №771 можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам:

1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення;

2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Відповідно до вимог пунктів 1 та 2 статі 48 Закону №771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами:

1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку;

2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 49 Закону №771 оператори ринку дотримуються таких вимог:

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону №2042 не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров'я людини та/або тварини, та має визначити, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону 2042, якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчеві продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

У п. 8, ч. 1 ст. 4 КАСУ позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 5 КАСУ суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 46 КАСУ громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлені такі обставини справи.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі наказу від 31.08.2018 № 1299 в період з 31.08.2018 по 01.09.2018 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на потужності зі зберігання та реалізації харчових продуктів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 93400, щодо дотримання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» стосовно обігу об'єктів санітарних заходів (в'яленої риби) (а.с.37-58).

Як зазначено в наказі зазначений захід державного нагляду (контролю) було призначено відповідно до вимог частини 4 ст. 18 Закону №2042 у зв'язку з появою обґрунтованої підозри про невідповідність, а саме: порушення оператором ринку і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства на потужності зі зберігання та реалізації харчових продуктів за вказаною вище адресою, яка виникла за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування на потужності роздрібної торгівлі харчовими продуктами магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 92718 (а.с.37).

За результатами здійсненого щодо ФОП ОСОБА_3 заходу складено Акт державного контрою стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 01.08.2018 №541, яким встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 протягом 31.08.2018 та 01.09.2018 не допустив, шляхом ухилення від явки на позаплановий захід державно|го нагляду (контролю), щотакож зафіксовано за допомогою засобу відеотехніки ДМТ9, що кваліфіковано відповідачем як не виконання обов'язку оператору ринку щодо допуску державних інспекторів до здійснення позапланового заходу державного контроля, а саме як склад правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 16 Закону №2042 (а.с.41-58).

01.09.2018, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 67 Закону №2042 позивачем прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин № 3, яким ФОП ОСОБА_4 тимчасово припинити на 10 (десять) робочих днів обіг харчових продуктів (риба вялена), що не відповідає законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та здоров'я людини на потужності яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 93400, де ФОП ОСОБА_3 провадить діяльність з обігу харчових продуктів риба в'ялена та зобов'язано його виконати це рішення (а.с.59-60).

З метою повного, всебічного розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст.242 КАС України, судом з'ясовуються обставини встановлення позивачем факту вчинення правопорушення відповідачем як підстави для вжиття зазначених в позові заходів.

Листом №1285 від 31.08.2018 Луганськоно обласного лабораторного центру МОЗ України позивачу ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області було повідомлено про те, що в інфекційному відділенні Новопсковської центральної лікарні зареєстровані 4 випадки захворювання з первинними діагнозами ПТІ, бутулізм. Випадок сімейний, у побуті, пов'язаний з вживанням в'яленої риби (ляща) (а.с.107).

Експертні повідомлення, що додані до цього листа містять інформацію про придбання постраждалими в'яленої риби в ларьку с. Лиман Старобільського району (а.с.108-110).

На підставі зазначеної інформації в порядку ч.4 ст.18 Закону №2042 позивач видав наказ від 31.08.2018 №1296 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду контролю ФОП ОСОБА_2 у формі інспектування на потужності роздрібної торгівлі харчовими продуктами магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 92718 (а.с.62).

На підставі цього наказу №1296, видано направлення №549 на проведення перевірки, накази від 31.08.2018 №1297 та №1298 про здійснення відбору зразків ляща в'яленого та призначено експертизу/лабораторне дослідження цих зразків (а.с.63-66).

Позивачем проведено захід державного нагляду (контролю) інспектування та складено Акт № 540 від 01.09.2018 щодо додержання оператором ринку ФОП ОСОБА_2 гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, яким встановлені наступні порушення:

- оператором ринку не пред'явлені записи про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами (журнал контролю температури в холодильній камері, записи про здійснення миття чистки та обладнання потужності, маркування продукції (риби в'яленої) відсутні);

- інформація, передбачена статтею 40 Закону №2042 на запит Держпродспоживслужби не надана (відсутні будь-які записи про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами), а також маркування виробника продукції (риби в'яленої);

- відсутнє будь-яке підтвердження про калібрування обладнання (ваги електронні) відповідно до законодавства;

- не має підтверджуючих записів щодо чищення та дезінфекції обладнання інвентарю, а також контролю якості дезінфекції;

- неможливо підтвердити належний стан та умови, що зменшують ризик забруднення харчових продуктів, відсутні записи про належне прибирання та дезінфекцію приміщення та обладнання;

- на потужності допускається персонал, який не має підтвердження про відсутність протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами (санітарна книжка реалізатора прострочена, останній медогляд пройдений в 2016 році);

- немає підтверджуючих документів та записів про періодичне проходження персоналом навчання щодо гігієнічних вимог обігу харчових продуктів у цього оператора ринку;

- не можливо встановити ступінь захищеності харчових продуктів від будь-якого забруднення в процесі обігу (відсутні підтверджуючі записи про здійснення миття, чистки та дезінфекції потужності та обладнання, а також поверхонь обладнання, що контактують з харчовими продуктами) (а.с.69-88).

31.08.2018 в ході перевірки ФОП ОСОБА_2 надав письмові пояснення приводу торгівлі рибою в'яленою в своєму магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», в яких вказано, що зазначену рибу він придбав з метою продажу у ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за розрахунковою накладною №031890 від 28.08.2018 (а.с.89).

Вказане поясненя не містить достатньої інформації стосовно предмету доказування, оскільки в ньому не зазначено, коли саме вказана партія в'яленої риби поступила у продаж, яким документом це зафіксовано. Тому суд приходить до висновку, що ці пояснення ФОП ОСОБА_2 є неналежним доказом факту продажу постраждалим особам в'яленої риби, що належить до партії товару, придбаної у ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за розрахунковою накладною №031890 від 28.08.2018.

Крім зазначеної розрахункової накладної №031890 від 28.08.2018 (а.с.90) до пояснень додано копію якісного посвідчення №46 від 12.08.2018 на партію риби (в тому числі лящ/підлящ в'ялений), що відправлена з м. Полтави до м. Сєвєродонецьк, товароотримувач ФОП ОСОБА_3, виробник та відправник Полтаврибхоз (а.с.91).

Згідно з актом відбору зразків продукції від 31.08.2018 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 92718, відібрано зразок ляща в'яленого - 1 шт., вага 1,065 кг, виробник невідомий (а.с.67).

Факт не визначення в акті відбору зразків від 31.08.2018 виробника риби, зразок якої відбирався, свідчить про те, що у перевіряючого органу не було підстав для визначення походження цієї риби (а також належності її до партії товару, придбаного в ФОП ОСОБА_3, чи до будь-якої іншої партії товару) у зв'язку з встановленим в результаті позапланового заходу факту відсутності в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» маркування продукції (риби в'яленої) та виробника цієї продукції, а також будь-яких записів про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами), що відображено в акті перевірки № 540 від 01.09.2018.

Крім того, за результатом експертного висновку №0263п.о.1/18 від 14.09.2018 у відібраному зразку ляща в'яленого (виробник якого невідомий) біологічно бутуліничний токсин не виявлено (а.с.122-123).

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів в ході розгляду справи судом не встановлено підстав для висновку, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 провадить діяльність з обігу харчових продуктів (риба в'ялена), які не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та здоров'я людини.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність у перевіряючого органу за результатами позапланового заходу в ФОП ОСОБА_2, обґрунтованої підозри про невідповідність, а саме: порушення оператором ринку і ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства на потужності зі зберігання та реалізації харчових продуктів як підстави для призначення позапланового заходу державного контролю на потужності в АДРЕСА_1.

Отже, призначення позапланового заходу державного нагляду ФОП ОСОБА_3 за наказом №1299 від 31.08.2018 (а.с.37) відповідачем здйснювалося з порушенням вимог ч.4 ст.18 Закону №2042 без наявності обґрунтованої підозри про невідповідність.

Тому, відповідно до вимог п.п.а) п.4 ч.1 ст. 15 Закону №2042 ФОП ОСОБА_3 як оператор ринку мав право не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення позапланового інспектування, оскільки цей заход здійснювався за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю.

За встановлених обставин судом визнаються неналежними доказами у справі відповідно до вимог ч.1 ст.83 КАС України (а саме: такими, що не можуть підтвердити факт порушення відповідачем ФОП ОСОБА_3 п. 1, ч. 1 ст. 16 Закону №2042) Акт №541 від 01.09.2018 (а.с. 41-58) та рішення відповідача №3 від 01.09.2018 (а.с.59-61).

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, заявлених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 67 Закону 2042, про зобов'язання оператора ринку ФОП ОСОБА_3 тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів риби в'яленої, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження факт порушення оператором ринку ФОП ОСОБА_3 законодавства про харчові продукти та/або корми як підстава для вжиття такого заходу.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 09 листопада 2018 року.

Суддя В.С. Шембелян