Рішення № 77758739, 09.11.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2083/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення та стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оформлене протоколом № 168 від 14.08.2012 року та стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9327,13 гривень, мотивуючи тим, що 02.02.2012 року між ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією за № 427396. Так, 13.08.2012 року працівниками товариства проводилася перевірка додержання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». Зокрема, при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою відповідача, а саме с. Мужієво, вул. Кошута, 25, Берегівського району, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення»: розетка зі схованою електропроводкою, в результаті чого електроенергія яка постачалася до даної розетки не обліковувалася приладом обліку (лічильником). В свою чергу ОСОБА_1 жодних зауважень до складеного акта не зазначила, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Під час складання акту № 98071 від 13.08.2012 року - уповноважені представники ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго”, повідомили відповідача ОСОБА_1 про необхідність останньої з'явитися 04.09.2012 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ. У вищезазначеному акті про порушення наявні всі обов'язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків. Згідно акту № 98071 від 13.08.2012 року споживач запрошувався на засідання комісії на 04.09.2012 року. Однак, 14.08.2012 року відповідач подала до Берегівського РЕМ ОСОБА_2 “Закарпаттяобленерго” заяву, в якій просила розглянути акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 13.08.2012 року за № 98071 на комісії. Розглянувши вищезазначену заяву споживача комісією з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» та встановлено, що порушення, яке зафіксоване в акті №98071 від 14.08.2012 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 6 п. 3.1 Методики, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної, що не є власністю енергопостачальника, а розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 3.5 Методики.

Так, згідно роз’яснень щодо застосування вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 при здійсненні нарахувань за актами про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію за період з 13.08.2009 року по 13.08.2012 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму – 9327,13 грн., що становить 32985 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Однак відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодувала позивачу суму завданих збитків, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

02.02.2012 року між ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією за № 427396.

13.08.2012 року ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” було складено акт про порушення № 98071, де зазначено про виявлення порушення відповідачем ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: розетка зі схованою електропроводкою, в результаті чого електроенергія яка постачалася до даної розетки не обліковувалася приладом обліку (лічильником). Крім цього, в даному акті зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 необхідно було з’явитись до Берегівського РЕМ для розгляду акта порушення 04.09.2012 року.

Дійсно, 14.08.2012 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву до Берегівського РЕМ, згідно якої вона просить розглянути акт про порушення ПКЕЕН від 13.08.2012 року за № 98071 на комісії РЕМ.

Відповідно до протоколу № 167 від 14.08.2012 року було прийнято рішення комісії провести донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію за період з 13.08.2009 року по 13.08.2012 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму – 9327,13 грн., що становить 32985 кВт/год. недооблікованої електричної енергії

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 УК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтями 12, 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно п. 11 договору № 415620 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 20 договору № 427396 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного під’єднання до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією для населення», у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення» перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно завдала збитки позивачуОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” шляхом самовільного підключення до електричної енергії, та позивач обґрунтовано прийняв рішення про проведення донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію та визначення суми завданих збитків відповідно до вимог законодавства України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, 11, 12, 13, 16, 22, 611ЦК України,ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» оформлене протоколом № 168 від 14.08.2012 року – правомірним та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», яке розташоване за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 00131529, завдані збитки суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9327 (дев’ять тисяч триста двадцять сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3.