
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2018 р. Справа №200/12169/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а), Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 26 каб.25) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якій просить суд:
- адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі;
- визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії, на виплату яких мав право позивач, але не отримав;
- допустити негайне виконання рішення суду;
- стягнути з Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь Державного бюджету.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, в порушення вказаної норми, позивачем в позовній заяві не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.
Також, приписами пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду у Донецькій області та Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.
Між тим, в позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області та зобов'язати Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області відновити виплату позивачу призначеної пенсії.
Тобто, позовних вимог до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у позовній заяві не зазначено.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В контексті викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви, яку необхідно привести у відповідність до статті 160 КАС України, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін.
Керуючись статями ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків,шляхом надання до суду позовної заяви, яку необхідно привести у відповідність до статті 160 КАС України, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кочанова П.В.
Судове рішення № 77758384, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/12169/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: