Ухвала суду № 77758330, 12.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1942/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/2636/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12017050510002962 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 2 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Із вказаного клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 420170501720000120 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 366-1 КК України виявлено факт отримання 20.09.2016 року Лиманським міським головою ОСОБА_2 на свій особистий картковий рахунок, який відкрито в Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк», грошового переказу від депутата Бахмутської міської рад, який є директором ТОВ «Бахмут - Агро» (код ЄДРПОУ 36834945) ОСОБА_3 у сумі 870 000 грн.

Постановою керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області від 23.11.2017 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017051720000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017050510002962.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4; слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Донецької області Бондаренком Євгеном Вікторовичем, керівником Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_5, першим заступником керівника Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_6, заступником керівника Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_7, прокурором Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_8.

Під час проведення тимчасового доступу у ПАТ КБ «ПриватБанк» до документів, які становлять банківську таємницю, отримані відомості руху грошових коштів карткового рахунку №4627 0550 0082 7740, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_2

Відповідно до даних, що відображено в вказаній виписці банку, встановлено факт надходження коштів на даний картковий рахунок, а саме 20.09.2016 року у сумі 870 000 грн. (в розділі деталі операції зазначено деталі операції зазначено «ОСОБА_3 пополнение ПК##4627**** **** 7740ИМИДАНП.Ф...»).

Вказані обставини можуть свідчити про факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України, а саме набуття, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Окрім того, встановлено, що з карткового рахунку №4627 0550 0082 7740, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_2 у Краматорській філії ПАТ КБ Приватбанк» здійснено зняття готівкових коштів:

13.10.2016 року о 11:57:42 у сумі 101 000 грн.;

02.11.2016 року о 09:20:23 у сумі 71 907 грн.

На даний час у органу досудового розслідування для з’ясування та встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів на підставі, яких з карткового рахунку №4627 0550 0082 7740, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_2 у Краматорській філії ПАТ КБ Приватбанк» здійснено зняття готівкових коштів (чекові книжки, касові чеки тощо).

Вказані фінансові документи, які містять банківську таємницю, можливо буде використати як докази по кримінальному провадженню, зокрема, підтвердження факту зняття коштів, та подальшої легалізації, вчиненої ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим не надано витяга з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів слідчий не довів, що документи, які зазначені в клопотанні знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінив свою назву.

Окрім того, доданий до клопотання витяг з кримінального провадження № 12017050510002962 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 2 КК України не завірений належним чином, а доданий протокол тимчасового доступу до документів від 28 липня 2017 року та додатки до нього поганої якості з нерозбірливим текстом.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ст.60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12017050510002962 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 2 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_9