Ухвала суду № 77758193, 12.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6332/18

2/357/2658/18

У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Бондаренко О.В. при секретарі – Бондаренко Н.В.

за участю – позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши на підготовчому засіданні клопотання позивача, про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі – продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в порядку ст.ст. 203, 215, 225 ЦК України визнати недійсною довіреність, надану ним ОСОБА_3 для представництва його інтересів з питань продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.03.2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 461; визнати недійсним договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21.04.2015 року між ОСОБА_3, яка діяла в його інтересах, та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 695; скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 622622232103 про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису: 9439100, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.04.2015 року о 20:52:00; звільнити його від сплати судового збору, як інваліда 2 групи та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

21.08.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача на підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити заяву від 20.07.2018 року про призначення у справі судово – психіатричної експертизи, яка необхідна в підтвердження обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 на підготовче засідання не з’явилась, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 18.09.2018 року подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на підготовче засідання не з’явилась, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз’яснено, що правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Отже, суд приходить до висновку про призначення у справі судової - психіатричної експертизи для визначення наявності психічного стану ОСОБА_1 станом на 17.03.2015 року, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вулиця Фрунзе, 103а).

Керуючи ст. 103, 105 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі – продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації, судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вулиця Фрунзе, 103а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 17.03.2015 року будь – яким психічним розладом?

2) Якщо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 17.03.2015 року мав психічні розлади, то чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_1).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 357/6332/18 та медичну документацію щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4, КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 1, КНП БМР ««Білоцерківська міська лікарня № 2».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7