Ухвала суду № 77757862, 08.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Справа № 0440/6851/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Крисько Я.І., Лиса І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №135 від 20.06.2018 про надання премії за червень 2018 рік в частині преміювання ОСОБА_1;

- зобов'язати Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в частині недоотриманої премії за червень місяць 2018 року у розмірі 9% від посадового окладу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.09.2018 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, посада заступник директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради - начальник управління охорони навколишнього середовища, РНОКПП НОМЕР_1.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у виклику свідка, а саме громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, посада:заступник директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради-начальник управління охорони навколишнього

середовища, РНОКПП НОМЕР_1 з приводу надання ним свідчень щодо дати реєстрації вихідного документу «Доповідна записка №4/11-577 від 15.06.2018 року» в програмі «Загальна канцелярія», який відповідач надав як доказ у справі.

Представники відповідача у судовому засідання проти виклику та допиту свідка не заперечували.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що ч.1,2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та виклику свідка ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) для допиту у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 72, 91 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, посада заступник директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради - начальник управління охорони навколишнього середовища, РНОКПП НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року о 13:30 год.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка викликається в якості свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко