Ухвала суду № 77757617, 30.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Справа № 160/7378/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

за участю:

представника позивача Кривошеїної І.О.

представника відповідача Дроздюк А.В., Прихленко А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про залучення другого відповідача - Державну фіскальну службу України в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні надійшло клопотання від представника відповідача про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Офіс великих платників податків ДФС не має можливості здійснити включення заяви до Реєстру за механізмом, що втратив чинність через відсутність урегульованості процедури повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Тож, для правильного вирішення справи по суті та належного виконання рішення суду, Офіс великих платників податків ДФС вважає за необхідне залучення в якості відповідача-2 Державну фіскальну службу України.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Державну фіскальну службу України.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про залучення в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України по справі 160/7378/18, - задовольнити.

Залучити Державну фіскальну службу України у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Неклеса О.М. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Встановити Державній фіскальній службі України 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити Державну фіскальну службу України, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити в Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС надати до суду засвідчені належним чином копії Положення про Офіс великих платників податків ДФС та Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018р.

Суддя О.М. Неклеса

оригіналом З