Рішення № 77756919, 12.11.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 286/2925/18

2/291/497/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.О.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до ОСОБА_1

про відшкодування грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" в особі представника звернулось до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 23335.68 грн. , а також понесених судових витрат у розмірі 1 762.00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2017р. в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3 , та автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва відповідача була визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Страхувальнику ОСОБА_4 позивачем за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23335.68 грн., яке відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України відповідач, як відповідальний за завдані збитки, повинен відшкодувати позивачу.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2018р. справа передана за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (а.с.36).

В суд представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до першого судового засідання подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

2

З постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2017р. вбачається, що 25.10.2017р. о 14 год. 00 хв. по проспекту Відрадному на перехресті з вул.Якутською в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3 , та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Вказаною постановою встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача - ОСОБА_1 , за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Внаслідок вказаної ДТП, пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який є власністю ОСОБА_4 (а.с.12).

Пошкоджений автомобіль застрахований у ПАТ " Страхова компанія "Альфа Страхування", що підтверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.08.2017р.(а.с.5).

Згідно страхового акту №1351.206.127.01.01 від 14.11.2017р. матеріальні збитки, спричинені власнику транспортного засобу "Skoda Fabia", д.н.НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складають 23335.68 грн.(а.с.10).

Вказана сума була сплачена позивачем власнику зазначеного автомобіля відповідно до платіжного доручення №26694 від 15.11.2017р. (а.с.22).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

ВП ВС відступила від правової позиції, сформованої ВС України в постанові від 23.12.2015р. по справі № 6-2587цс15, згідно якої страховщик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно вибирати спосіб захисту порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про відшкодування коштів в розмірі виплаченого страховщиком відшкодування.

Так, постановою ВП ВС від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс 18) зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з

3

цим договором або Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов’язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов’язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, якщо цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика.

Проте сторонами суду не було надано доказів відносно того, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, тобто що останнім було укладено договір страхування і у його страховика обов'язок з виплати страхового відшкодування.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду до першого судового засідання, він визнає позовнгі вимоги повністю.

Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

В іншій частині судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.141, 258,259,263 -265, 352,354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер 27122607471, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (місцезнаходження:01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.22, код ЄРДПОУ 30968986) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23335 грн. 68 коп. (Двадцять три тисячі триста тридцять п'ять гривень 68 копійок).

4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер 27122607471, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (місцезнаходження:01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.22, код ЄРДПОУ 30968986) спачений по справі судовий збір в сумі 881 грн.00 коп. (Вісімсот вівісдесят одна гривня 00 копійок).

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" ( місцезнаходження:01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.22, код ЄРДПОУ 30968986) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення № 128 від 08.06.2018р., а саме: в сумі 881 грн.00 коп. (Вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок)ю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя З. Б. Руденко.