Ухвала суду № 77756808, 12.11.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8946/18

Провадження № 2/265/1965/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

третя особа – Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, яким просить визнати останню такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою № 40 будинку № 15 по вулиці 9 Травня в місті Маріуполі, а також зобов’язати Департамент адміністративних послуг ММР зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 жовтня 2018 року зазначений позов було залишено без руху із наданням п’ятиденного терміну для усунення виявлених недоліків, копія якої отримана позивачем 03.11.2018.

Залишаючи позов без руху, суд встановив його невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вказав на необхідність зазначення позивачем адреси проживання чи перебування відповідача у справі; реєстраційних номерів карток платників податків обох сторін або номерів і серій їх паспортів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, конкретизації наявних перешкод з боку відповідача у здійсненні позивачем права власності; доказів, що підтверджують викладені за змістом позову обставини; ідентифікаційного коду третьої особи, а також підстав її залучення до розгляду справи; додаткової сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень, що стосується розгляду вимоги немайнового характеру.

07 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява із зазначенням серій і номерів паспортів сторін та їх місця проживання. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, позивачем визначено Лівобережний райвідділ надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради. При цьому позивачем уточнено зміст позовних вимог, якими просить зобов’язати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, а вимогу щодо визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, виключено.

Також позивачем надано докази на підтвердження його інвалідності ІІ групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, у зв’язку із чим просить повернути йому раніше сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Перевіривши уточнену редакцію позову та долучені до неї документи, суд вважає, що позивачем не у повному обсязі усунуто виявлені недоліки позову, зокрема, не зазначено викладу обставин, що підтверджують наявність перешкод з боку відповідача у здійсненні права власності, а також доказів на підтвердження вказаних обставин. Також позивачем не надано доказів на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_3 на території Турецької Республіки і посилань на наявність таких доказів не наведена взагалі.

Крім того, позивачем за змістом уточненої редакції позову так і не наведено підстав залучення до розгляду справи третьої особи - Лівобережного райвідділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, а також ідентифікаційного коду даної юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_2 у встановлений судом строк у повному обсязі не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 гривень також підлягає поверненню з Державного бюджету.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, який було внесено на рахунок № 31217206005054, отримувач платежу – Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – Казначейство України, код банку – 899998, на підставі квитанції № 0.0.1167790452.1 від 23.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 12 листопада 2018 року.

Суддя ___________ А.М. Вайновський