Ухвала суду № 77756573, 12.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1588/18

провадження №2/283/832/2018

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Шерко, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення відповідачем самовільно збудованих ним споруд та надання доступу позивачам до будівель і споруд, що перебувають у їх власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про зобов’язання відповідача вчинити певні дії щодо користування нерухомим майном за адресою м. Радомишль вул. Горького, 72/27.

Згідно даних повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після закінчення повноважень судді Саланди О.М. справа передана судді Ярмоленку В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з того, що територіальна підсудність розгляду справи визначалась розпорядженням в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області №262 від 21.08.2018 року, оскільки суддю Радомишльського районного суду Невмержицького І.М. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що рішенням Вищої ради правосуддя 08 листопада 2018 року відновлено повноваження судді Невмержицького І.М., відпали обставини, які слугували підставою для направлення справи до Малинського районного суду.

Даний спір відноситься до підсудності Радомишльського районного суду. Провадження у справі не відкривалось, розгляд справи по суті не розпочався.

Заст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радомишльського районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Шерко, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення відповідачем самовільно збудованих ним споруд та надання доступу позивачам до будівель і споруд, що перебувають у їх власності передати за підсудністю на продовження розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя