Рішення № 77756422, 13.07.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2325/17

Номер провадження 2/237/117/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки. В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне.

09.06.2009 року він був прийнятий на посаду провідного спеціаліста СЕ «Зуївська ТЕС ТОВ Східенерго» «Зуївська ТЕС» «ДТЕК Східенерго» є відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Східенерго». 02.09.2016 року він був переведений на посаду начальника відділу з планово-економічної роботи та бюджетуванню. 12.03.2017 року він був звільнений за ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін згідно наказу № 473-к від 10.03.2017 року, однак розрахунок із заробітної плати за березень місяць 2017 року йому не виплачений по теперішній час. Крім того, йому не сплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 74 календарних днів за період роботи з 09.06.2014 року по 12.03.2017 року включно. За його розрахунками заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року становить 5254,55 грн., компенсація за невикористані дні відпустки становить 61966,12 грн. З яких причин не виплатили заборгованість, йому невідомо. З зазначених підстав просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості із заробітної плати в розмірі 6394,50 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 61966,12 грн. та середній заробіток за час затримки виплати зарплати.

22.06.2017 року було відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, позивача надіслав заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування зазначив, що 13.03.2017 року невідомі озброєні особи здійснили фізичний захват всіх активів, інформаційних та технічних ресурсів ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», що знаходились на неконтрольованій території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції з незаконним створенням на базі цих активів підприємства-відповідача так званого «государственного предприятия «Зуевская тепловая электрическая станция», що відповідно до прийнятої Постанови Верховної Ради України № 337-VIII від 21.04.2015 року «Про відсіч збройної агресії та подолання її наслідків» - є одним із засобів нелегітимної воєнної окупації і незаконної анексії територій, здійснюваної Російської Федерацією відносно України з 20.02.2014 року по теперішній час. За фактом незаконної протидії 13.03.2017 року законній господарській діяльності ТОВ «ДТЕК «Східенерго» шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяження на майно, що належать Товариству, захоплення майнового комплексу підприємства за адресою: м. Харцизськ, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100 (Зуївська ТЕС), 18.03.2017 року ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 12017100000000152 з правовою кваліфікацією цього злочину за ч. 3 ст. 206 КК України. 20.03.2017 року генеральним директором ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» було винесено наказ про припинення виробничої діяльності підприємства з використанням майна, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції та над яким втрачено контроль. Вважають, що у трудових правовідносинах між їх підприємством та його працівниками, зокрема позивачем ОСОБА_1 з 13.03.2017 року роботодавець не може нести відповідальність за дії та бездіяльність осіб, які незаконно захопили підприємством відповідача та допускають порушення прав його працівників в процесі здійснення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, оскільки підприємство-відповідач з цього часу фактично втратило правосуб'єктність, тобто можливість здійснювати належним чином у правовому полі законодавства України стосовно своїх працівників права та обов'язки роботодавця: приймати та звільняти працівників, забезпечувати їх роботою та умовами праці, нараховувати та виплачувати заробітну плату і інші виплати та таке інше. Оскільки в даному випадку ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» з 13.03.2017 року позбавлено об'єктивної можливості здійснювати будь-які юридично значимі дії відносно працівників Зуївської ТЕС, в тому числі стосовно позивача ОСОБА_1, а вказані в позові дії, що мали місце починаючи з 10.03.2017 року і є наслідком продовження протиправних дій сторонніх осіб, то саме до цих осіб працівники підприємства, незаконною діяльністю чи бездіяльністю яких порушені права, і до відновлення законної сили юрисдикції належного власника підприємства, мають право заявити вимоги про відшкодування завданої їм шкоди внаслідок скоєння зазначених протиправних дій. Також зазначив, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог надав суду документи, які не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, а усунення недоліків цих процесуальних вимог до наданих ним доказів у теперішніх обставинах незаконного управління сторонніми особами є неможливим. Зазначає, що отримання та надання суду належних письмових доказів можливо лише при відновленні законної юрисдикції належного власника підприємства ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» над майном та іншими ресурсами підприємства, тобто після припинення здійсненого відносно цього підприємства злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Також представник відповідача зазначає, що КМУ прийнято Розпорядження № 8-р від 11.01.2017 року «Про затвердження плану заходів, спрямованих на реалізацію деяких засад державної внутрішньої політики щодо окремих районів Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», пунктом 9 якого визначено, що виплата заробітної плати на підприємствах усіх форм власності, які проводять законну господарську діяльність на неконтрольованій території, за умови дотримання ними вимог щодо протидії фінансуванню тероризму та недопущення дій, спрямованих на зміну кордонів або територіальної цілісності України, забезпечується з моменту настання умов, визначених пунктом 1 рішення РНБО України, введеного в дію Указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62. Пунктом 1 вище зазначеного рішення РНБО України тимчасово передбачені ці умови - до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського «Комплексу заходів» від 12.02.2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинити переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. Тобто, держава в особі КМУ підтвердила той факт, що ані державні підприємства, ані підприємства інших форм власності на цей час не можуть належним чином виконати передбачені законодавством України про працю обов'язки з своєчасної та повної виплати заробітної плати працівникам, працюючих на підприємствах, що знаходяться на неконтрольованій території України. Обов'язок з виплати заборгованості по заробітній платі ставиться в залежність від припинення на території Донецької та Луганської областей бойових дій та відведення озброєння. Доводи позивача не підтверджуються об'єктивними обставинами справи, належними і допустимими доказами. З зазначених підстав просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

10.04.2018 року підготовче провадження в справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 09.06.2009 року був прийнятий в СО «Зуївська ТЕС» ТОВ «СХІДЕНЕРГО» в економічний відділ провідним спеціалістом (Наказ № 38 від 09.06.2009 року); 15.05.2012 року Структурна одиниця «Зуївська ТЕС» ТОВ «Східенерго» з 15.05.2012 року перейменована на Відокремлений підрозділ «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (Протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «Східенерго» від 10.05.2012 року); 07.09.2012 року ОСОБА_2 переведений головним спеціалістом економічного відділу (Наказ № 107 від 07.09.2012 року); 17.12.2012 року ОСОБА_2 переведений головним спеціалістом у відділ з планово-аналітичної роботи та бюджетуванню грошових потоків департаменту з економіки та фінансів (Наказ № 240-к від 17.12.2012 року); 02.09.2016 року ОСОБА_2 переведений начальником відділу з планово-аналітичної роботи та бюджетуванню грошових потоків департаменту з економіки та фінансів (Наказ № 314-к від 01.09.2016 року); 12.03.2017 року ОСОБА_2 звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (Наказ № 473-к від 10.03.2017 року) (арк. справи 4-6).

Факт перебування позивача з відповідачем у вказаний період у трудових відносинах відповідачем не заперечувався, тому суд даний факт вважає встановленим. Так само відповідачем не заперечувався факт звільнення з 12.03.2017 року відповідача згідно наказу № 473-к від 10.03.2017 року, тому даний факт так само суд вважає встановленим.

Згідно копії Наказу № 473-К від 10.03.2017 року ОСОБА_1 (таб. № 250), начальника відділу з планово-аналітичної роботи та бюджетуванню, звільнено 12 березня 2017 року за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). Головному бухгалтеру - начальнику відділу бухгалтерського обліку та оподаткування ОСОБА_3 виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 74 календарних дні за період роботи з 09.06.2014 року по 12.03.2017 року включно.

Згідно копії Наказу б/н від 20.03.2017 року «про зміни в організації ведення діяльності» у зв'язку з втратою контролю над всім рухомим та нерухомим майном, запасами, документацією, архівами, комп'ютерними системами, системами обліку, програмним забезпеченням, яке знаходиться в зоні проведення АТО (на непідконтрольній Україні території) станом на 13 березня 2017 року, Генеральний директор ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» наказує вважати припиненою виробничу діяльність підприємства з використанням майна, над яким втрачено контроль. Контроль виконання наказу залишив за собою.

Згідно копії Наказу № 71-н від 05.04.2017 року «Про часткове скасування наказів ДТЕК Зуївська ТЕС» у в'язку з протиправним перешкоджанням господарській діяльності ДТЕК Зуївська ТЕС, з урахуванням наказу від 20.03.2016 року «Про зміну в організації ведення діяльності», з метою запобігання порушенню прав та інтересів Товариства та його працівників, Генеральний директор ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» наказує: 1) скасувати накази про звільнення працівників ДТЕ Зуївська ТЕС, датованих березнем 2017 року, в частині виплати всіх сум працівникам, що належать їм при звільненні, у т.ч.: частини заробітної плати за березень 2017 року, компенсації за невикористану щорічну відпустку; 2) скасувати накази про преміювання працівників ДТЕК Зуївська ТЕС за лютий 2017 року; 3) головному бухгалтеру ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» після повернення контролю над ДТЕК Зуївська ТЕС та постановлення кадрової й бухгалтерської документації підрозділу, провести розрахунок та здійснити виплати, зазначені у пунктах 1, 2 наказу. Контроль за виконанням наказу залишає за собою.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Частиною першою статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших законодавчих актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно частина перша статті 9 ЦК України кореспондується з вище вказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема трудових, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки не переробної сили та визначено, що не переробна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереробною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків.

Згідно ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами не переробної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами,а сама: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовими ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові ВСУ від 11.11.2015 року у справі № 2159цс, від 23.03.201 року у справі № 6-364цс16, від 11.05.2016 року у справі № 6-383цс15, від 25.05.2016року у справі № 6-948цс16, в яких були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до постанов ВРУ від 17.03.2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями та № 252-VIIІ «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» місто Свердловськ (після перейменування Довжанськ) Луганської області визнано тимчасово окупованою територією України.

Встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 12017100000000159, порушеного за ч. 3 ст. 206 КК України «Протидія законній господарській діяльності 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в період з 13.03.2017 року невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942) шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяження на майно, що належить Товариству, захоплення майнового комплексу за адресою: Донецька область, м. Харцизськ, вул. 60 Років Жовтня, 100, чим заподіяно майнову шкоду у великому розмірі. Орган досудового розслідування - Головне управління національної поліції у м. Києві.

Висновком ОСОБА_4 України від 24 липня 2017 року № 2375/2/21-10.2 засвідчено настання обставин не переробної сили (наявність воєнного конфлікту на території Луганської області та здійснення у зв'язку з цим антитерористичної операції). Із фактичним захопленням з 13 березня 2017 року ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (дати фактичного захоплення невстановленими озброєними особами виробничих та адміністративно-інформаційних потужностей підприємства) відповідач, у тому числі, фактично втратив доступ до первинних документів, на підставі яких має здійснюватися розрахунок сум заробітної плати, відпускник та ін., що підлягають до виплати на користь робітників як поточних виплат, так і виплат у день звільнення, та, будучи позбавленим можливості користуватися своїми коштами, здійснювати відповідні виплати. Також відповідач втратив доступ до трудових книжок своїх працівників, з огляду на що уповноважена особа відповідача з 13 березня 2017 року не має можливості здійснити записи щодо прийому чи звільнення таких працівників, а також будь-які інші юридично значимі правові дії, на підставі яких могли б виникати чи припиняти свою дію певні правовідносини.

Втрата контролю і доступу ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що розташовані за адресою: м. Харцизськ, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, у тому числі до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, зо подавались до контролюючих органів, починаючи з 13 березня 2017 року, коли фактично вийшло з-під контролю управління зазначеними виробничими потужностями і припинилося провадження господарської діяльності, а тому немає можливості ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» виконати зобов'язання перед працівниками згідно до статей 47, 83, 115 і 116 КЗпП України.

Отже, суд, належним чином оцінив докази, поданими сторонами, встановлює, що у трудових правовідносинах між відповідачем ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та його працівниками, зокрема позивачем ОСОБА_1, з 13 березня 2017 року виникли та дотепер існують обставини не переробної сили, які відповідач не міг передбачити чи відвернути що завдали збитків як підприємству в цілому, так і його працівникам, які на ньому працювали, в період існування яких відповідач ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» об'єктивно, з причин від нього незалежних був позбавлений можливості виконати зобов'язання, передбачені умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язки згідно із законодавчими та іншими нормативними актами щодо своїх працівників, у тому числі щодо позивача, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 40, 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 273 ЦПК України.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 13.07.2018