Ухвала суду № 77756323, 06.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3941/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, в якому просить:

1. винести ухвалу про призначення та проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ 02883133), розташованого за адресою: м. Харків, Ленінський район, вул. Золочівська, буд. № 8-А. Призначити судово- автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050420000461 від 06.07.2018.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-де знаходився осередок пожежі?

-яке джерело запалювання ініціювало виникнення пожежі?

-яка технічна причина пожежі?

-чи мається на об’єкті, наданому на дослідження, сліди легкозаймистих чи горючих речовин?

3.Попередити експерта (експертів) про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384,385 КК України.

4.Дозволити при проведенні судової експертизи часткове або повне знищення предмету (предметів) дослідження у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

5.Доручити співробітникам Лиманського ВП Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області, за дорученням начальника слідчого відділення, спрямувати експертизу з речовими доказами та (або) іншими матеріалами до експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України(ЄДРПОУ 02883133), розташованого за адресою: м. Харків, Ленінський район, вул. Золочівська, буд. № 8-А. та отримати висновок експерта.

6.На дослідження експерту (експертам) направити: ухвалу суду, фрагмент речовини, схожої на пінопласт, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР 300008, матеріали даного кримінального провадження або інші додаткові матеріали (за потреби).

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В ЄРДР за № 12018050420000326 від 27.05.2018 року, занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України з тих обставин, що невідома особа 26.05.2018 року приблизно о 23:00 годині шляхом підпалу знищила дерев’яні навіси та приміщення, а також інше майно, що знаходилось на території домоволодіння № 29, розташованого по вул. Державній в с. Дробишеве Лиманського району Донецької області, чим спричинено матеріальні збитки ОСОБА_4.

Як вбачається з наданих доказів, а саме : протоколу огляду місця події від 27.05.2018 року за адресою Донецька область, Лиманський район, с. Дробишеве, вул.. Державна, буд.29, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.05.2018 року, протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року за адресою Донецька область, Лиманський район, с. Дробишеве, вул. Державна, буд.29,є всі підстави вважати, що у скоєному діянні вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи , у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Зі змісту розглядуваного клопотання вбачається, що питання, які слідчий пропонує поставити на вирішення експертів, не є конкретними, не містять посилання на адресу місця розташування об’єкта, стосовно якого пропонується з’ясувати причини пожежі.

Для слідчого судді не є зрозумілим клопотання слідчого «спрямувати експертизу з речовими доказами та (або) іншими матеріалами до експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України», з огляду на те, що у справі немає жодних даних з приводу того, чи призначались раніше експертні дослідження.

Огляд місця події – домоволодіння, розташованого за адресою Донецька область, Лиманський район, с. Дробишеве, вул. Державна, буд.29, здійснювався слідчим двічі без отримання відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд житла, лише за згодою ОСОБА_4П,. однак доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме ОСОБА_4 є власником житла і має право надавати згоду на огляд житла.

Слідчим у клопотанні не були обґрунтовані причини,з яких він не звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи вподовж 6 місяців з дня внесення відомостей про подію правопорушення до ЄРДР, що призвело до втрати доказів по справі.

До розглядуваного клопотання не було додано акта про пожежу, що позбавляє слідчого суддю можливості об’єктивно оцінити висновок слідчого про пожежу як таку з технічної точки зору.

Отже, клопотання слідчого не містить об’єктивної інформації, яка могла би бути покладена в основу питань для призначення відповідного виду експертизи, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244,309-310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів – відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -