Ухвала суду № 77756195, 08.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

08 листопада 2018 року м. Київ № 810/4329/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивача: ОСОБА_1,

- представник відповідача: Дерюгіна А.В., довіреність від 12.01.2018 №365/10,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років;

- зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4329/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2018, з'явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 08.11.2018 суд поставив на обговорення сторін питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 08.11.2018 позивач надав суду письмову заяву, відповідно до якої проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував та надав згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Також, присутній у підготовчому судовому засіданні 08.11.2018 представник відповідача надав суду письмову заяву, відповідно до якої проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував та надав згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 було витребувано докази по справі від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Разом з цим, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вимоги ухвали суду від 28.08.2018 не виконав та витребуваних документів суду не надав, як і не повідомив про причини неможливості їх надання.

Крім цього, у судовому засіданні 08.11.2018 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації та витребувати докази по справі від відповідача.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження 08.11.2018.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (01196 м. Київ, пл. Л.Українки, 1):

- копії всіх документів, на підставі яких позивачу видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 серія В-П №054314 від 15.09.1995.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії всіх заяв із якими позивач після 17.04.2013 (досягнення 55 років) звертався до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку із усіма доданими до них документами із рішеннями про відмову у призначенні пенсії.

4. Відкласти судове засідання на 28 листопада 2018 року об 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.