Постанова № 77756101, 12.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3-в/235/23/18

Єдиний унікальний № 235/5755/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення раніше сплаченого штрафу і судового збору-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2018 року мені передано заяву ОСОБА_1 про повернення раніше сплаченого штрафу і судового збору.

На стадії вирішення питання про прийняття матеріалу до розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для заяви самовідводу в даному провадженні.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Стоілової Т.В. від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП , накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., які були сплачені Єдокімовим 08.10.2018 року.

Постановою судді Донецького апеляційного суду Савкової С.В. від 26 жовтня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову судді Красноармійського міськрайцонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінально процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в цьому випадку слід застосовувати аналогію права.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що я брала участь у розгляді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, з прийняттям постанови, яка постановою судді Донецького апеляційного суду скасована, вважаю, що я не маю права брати участь у розгляді заяви про повернення суми штрафу та судового збору в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.246 КУпАП, ст.ст.76, 80 КПК України-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід в провадженні за матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Повернути матеріали щодо ОСОБА_1 до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя