Ухвала суду № 77756023, 10.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7054/15-ц

6/296/138/18

УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 року, яким визнано недійсним договір дарування 18/200 частин житлового будинку по вул. Леваневського,34 в м. Житомирі, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, 27.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №3328. Повернуто у власність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18/200 ідеальних частин будинку по вул. Леваневського,34 в м. Житомирі, які він успадкував на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Житомирською нотаріальною конторою 20.09.2007 року і зареєстрованого в реєстрв за №5-1528.

У судове засідання з"явилася представник заявника,

Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 296/7054/15-ц було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено. Визнано недійсним договір дарування 18/200 частин житлового будинку по вул. Леваневського,34 в м. Житомирі, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, 27.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №3328. Повернуто у власність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18/200 ідеальних частин будинку по вул. Леваневського,34 в м. Житомирі, які він успадкував на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Житомирською нотаріальною конторою 20.09.2007 року і зареєстрованого в реєстрв за №5-1528.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на норми пункту 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5. У решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати за час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 1 877 грн. 46 коп.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 24 квітня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11 листопада 2016 року на підставі рішення Корольовського районного суду м Житомира від 27 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року було зареєстровано право власності на 18/200 частин житлового будинку №34 по вулиці Леваневського, що у місті Житомирі за гр. ОСОБА_6, які він упадкував на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 20 вересня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за №5-1528.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №366/02-31 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 18/200 частин житлового будинку, розташованого в місті Житомирі по вулиці Героїв Крут (до перейменування Леваневського), будинок 34, після ОСОБА_8, померлого 26.01.2015 року у зв’язку з наявністю реєстрації права власності за ОСОБА_10 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.016 року скасоване, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 статті 444 Цивільно-процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року шляхом скасуваня у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 18/200 частин житлового будинку №34 по вулиці Леваневського, що у місті Житомирі, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:32372422 від 16.11.2016 року, яке було зареєстровано на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2016 року, відновивши реєстрацію права власності ОСОБА_8 на 18/200 частин житлового будинку №34 по вулиці Леваневського, що у місті Житомирі на підставі договору дарування, укладеного 27 серпня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3328.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Суддя Ю. І. Драч