Ухвала суду № 77755934, 12.11.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2869/18

Провадження №2/278/1018/18

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставину, що суддя тривалий час проживала по сусідству з позивачем та на даний час перебуває у дружніх відносинах з позивачем, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід, з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук