Ухвала суду № 77755877, 12.11.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2018 р. справа № 0940/2080/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання неправомірною відмову щодо реєстрації автомобіля марки BMW X5, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, і автомобіля марки BMW 530І, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, та зобов'язати провести реєстрацію вказаних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області 07.11.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, та враховуючи пункт 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області щодо реєстрації автомобіля марки BMW X5, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язати провести реєстрацію вказаного транспортного засобу;

- визнати неправомірною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області щодо реєстрації автомобіля марки BMW 530І, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зобов'язати провести реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вказане, та виходячи із змісту пункту 4 частини 3 статті 2, пунктів 2, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області заявило 2 (дві) самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що вимоги про визнання неправомірною відмову щодо реєстрації автомобіля марки BMW 530І, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, а також вимога про визнання неправомірною відмову щодо реєстрації автомобіля марки BMW X5, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, мають окремі предмети оскарження і доказування, являються самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є неоднорідними способами захисту порушено права, в тому числі можуть бути заявлені окремо одна від одної.

Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими двома позовними вимогами немайнового характеру.

Із урахуванням положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі - 3 524,00 гривень (1 762,00 * 2 = 3 524,00 гривень).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 гривень.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області як суб'єктом владних повноважень, не долучено доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що суперечить частині 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи неналежно виготовлені копії окремих письмових документів, з яких неможливо встановити їх зміст, а саме копії: вироку Івано-Франківського міського суду від 29.02.2012 у справі №0907/1-80/2011 року (провадження №1/0907/30/2012 року) та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.07.2012 у справі №1/0907/80/2011 (провадження №11/0990/298/2012).

Позивач також подав суду копії постанови Івано-Франківського міського суду від 21.07.2011 у справі №0907/3-5744/2011 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2011 у справі №33-249/2011, в яких не засвідчені належним чином усі сторінки на відповідність оригіналу.

Крміт того, позивач не додав до позовної заяви копії:

- Протоколу комісії №28 від 03.09.2014, посилання на який міститься в Рішенні про передачу майна від 03.09.2014;

- наказу Управління СБУ в Івано-Франківській області від 10.06.2015 за №186, посилання на який міститься в Акті приймання-передачі основних засобів від 11.06.2015;

- усіх документів, що були подані позивачем до відповідача з листом від 16.10.2018 за №60/16-4309.

Суд зазначає, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частин 2, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 2, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання неправомірною відмову щодо реєстрації автомобіля марки BMW X5, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, і автомобіля марки BMW 530І, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, та зобов'язати провести реєстрацію вказаних транспортних засобів, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 2, 3 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

2.1.1. Квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 гривень.

2.1.2. Доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2.1.3. Належним чином виготовленні (якісні) та засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії усіх сторінок:

- вироку Івано-Франківського міського суду від 29.02.2012 у справі №0907/1-80/2011 року (провадження №1/0907/30/2012 року) та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.07.2012 у справі №1/0907/80/2011 (провадження №11/0990/298/2012);

- постанови Івано-Франківського міського суду від 21.07.2011 у справі №0907/3-5744/2011 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2011 у справі №33-249/2011;

- Протоколу комісії №28 від 03.09.2014, посилання на який міститься в Рішенні про передачу майна від 03.09.2014;

- наказу Управління СБУ в Івано-Франківській області від 10.06.2015 за №186, посилання на який міститься в Акті приймання-передачі основних засобів від 11.06.2015;

- усіх документів, що були подані позивачем до відповідача з листом від 16.10.2018 за №60/16-4309.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.