Ухвала суду № 77755856, 01.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

01 листопада 2018 року Справа № 0840/3512/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація працівників державної служби України з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація працівників державної служби України з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя (далі - третя особа), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача розірвати укладений з позивачем контракт про проходження служби цивільного захисту за п. 176 ч. 7 Положення, п. 6 ч. 5 Контракту - у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито спрощене провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.10.2018.

01.10.2018 відмовлено позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви та відкладено розгляд справи на 01.11.2018.

31.10.2018 (вх. №34789) на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, а саме: довідку про те, яку кількість разів і в яких медичних та санітарно- курортних закладах ОСОБА_1, і члени його родини за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час отримували медичне та еанітарно-курортне забезпечення; довідку про те, яку кількість разів і в яких саме центрах медико- психологічної реабілітації ОСОБА_1 за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час отримував медико-психологічну реабілітацію; довідку, про облік (в годинах) помісячно понаднормової праці ОСОБА_1 за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час (понаднормова праця під час чергування, при зміні чергування, при залученні до вивчення району виїзду, при залученні на навчальні збори, на змагання, на здачу заліків, на службову підготовку, інше); довідку про розмір оплати роботи в понаднормовий час ОСОБА_1 за всі роки його проходження служби починаючи з 2001 року і по теперішній час (по місячно); довідку про кількість наданих ОСОБА_1 за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час днів відпочинку; довідку про кількість наданих ОСОБА_1 за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час за службу і роботу у вихідні та святкові дні днів відпочинку (по місячно); довідку про те, в якому році, в якому розмірі і скільки разів усього за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час ОСОБА_1 було надано матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; довідку про реальні терміни (день, місяць і рік) виплати ОСОБА_1 його грошового забезпечення за всі роки його проходження служби починаючи з 2008 року і по теперішній час; довідку про реальні терміни (день, місяць і рік) виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з 2013 року і по теперішній час; довідку про основні відпустки (дата початку відпустки, дата закінчення відпустки) ОСОБА_1 починаючи з 2013 року і по теперішній час ; довідку про нарахування і виплату ОСОБА_1 оплати праці за роботу у нічний час на протязі 2018 року; довідку про роботу (кількість годин, помісячно) ОСОБА_1 у нічний час за 2018 рік; довідку про видачу ОСОБА_1 форменого одягом і відповідних знаків розрізнення, у тому рахунку речей відповідно норм забезпечення (скільки речей і в якій кількості мало було видано згідно норм і скільки речей і в якій кількості видали) за кожний рік служби починаючи з 2008 року і по теперішній час; довідку про видачу спеціального одягу ОСОБА_1 починаючи з 2008 року і по теперішній час (які речі видавали і в якому році, за кожен рік окремо).

Розглянув клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, суд вважає що воно підлягає поверненню позивачу без розгляду з оглдяу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають втсановленн. при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 73 КАС України, сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Пунктом 2 ст. 167 КАС україни передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявляючи клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача позивач лише зазначає про те, що відповідні докази являються підтвердженням фактів систематичного невиконання відповідачем умов контракту, викладених позивачем у позовній заяві. В свою чергу у позовній заяві позивач лише посилається на поданий ним відповідачеві рапорт, у якому визначені напрямки, за якими на думку позивача відбувались порушеня і не зазначено конкретних випадків порушень. Натомість ухвалою суду від 01.10.2018 року було відмовлено позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви вх.№27737 від 06.09.2018, у якій позивачем було змінено підстави позову та викладені певні факти порушень. З огляду на наведене, позивачем у клопотанні не обгрунтовано та не конкретизовано на підтвердження яких саме конкретних випадків (фактів) невиконання відповідачем умов контракту з позивачем слід витребувати відповідні докази.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, що не дає можливості його розглянути.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова