Рішення № 77755676, 05.11.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1390/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне Підприємство "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі зареєстровані разом з ним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, бувша невістка, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук. З 1997 року після розірвання шлюбу з його сином відповідачі в зазначеній квартирі не проживають та не з’являються в ній. За комунальні послуги не сплачують, не отримують кореспонденцію за даною адресою, також їх особистих речей в квартирі немає. Оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, в нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються з врахуванням зареєстрованих осіб, при цьому в надані субсидії позивачу відмовлено, оскільки ОСОБА_3 перебуває за кордоном. Просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 16 у будинку № 2 по вулиці Горького у місті Радомишль Житомирської області та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.07.2018р. у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 177 від 21.08.2018р. вказану цивільну справу на пісдтаві ст. 31 ЦПК України передано до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської областві від 17.09.2018р. вказану цивільну справу прийнято до провадження суду та її розгляд вз врахуванням ст. 274 ЦПК України продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в який позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглядати в його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того просив залишити без розгляду його позовні вимоги щодо зняття з реєстрації відповідачів.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.11.2018р. за заявою позивача ОСОБА_2 залишено без розгляду позовні вимоги в частині зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи ПП "Житлоремсервіс-9" в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачЧумак М.Й. є основним квартиронаймачем житлового приміщення, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 689, виданого Міністерством оборони СРСР 26.06.1990 року (а.с. 14)

Згідно довідки № 690 від 01.06.2018р., виданої ПП «Житлоремсервіс-9», за адресою м. Радомишль, вул. Горького, б. 2, кв. 16, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Згідно актів обстеження соціального стану, складених депутатом Радомишльської міської ради ОСОБА_6 у присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.01.2018р., 20.03.2018р. та 05.06.2018р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дня реєстрації 20.03.1997р. за адресою м. Радомишль, вул. Горького, б. 2, кв. 16, не проживають (а.с. 8-10).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачі більше, ніж шість місяців, без поважних причин не проживають у квартирі за адресою м. Радомишль, вул. Горького, б. 2, кв. 16, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. 71 ЖК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне Підприємство "Житлоремсервіс-9", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 16 у будинку № 2 по вулиці Горького у місті Радомишль Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ ОСОБА_9