
справа №274/783/17
провадження № 2/0274/257/18
У Х В А Л А
"12" листопада 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2011 року розмірі 60 475, 92 грн., з яких: 2704, 63грн. заборгованість за кредитом, 49 865, 29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4550 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. -штраф (фіксована частини), 2856 грн. - штраф (процентна складова).
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с. 41).
Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов’язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.
Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2011 року в частині нарахування боргу за відсотками, щодо збільшення кредитного ліміту, при тому, що борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі поснень, щодо суті позовних вимог.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись статтею, 223 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Визнати обов’язковою явку в судове засідання представнка позивача - представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 09-30 год. 15 лютого 2019 року.
Повторити виклик сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега
Судове рішення № 77755525, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/783/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: