Ухвала суду № 77754768, 12.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5049/18

Провадження № 1-кс/229/1172/2018

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

слідчого Соколова В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018051390000124 від 31.07.2018 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майна службовими особами ТОВ «ОКВІН-5» (Підрядник, 85110, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 37544236) за договором підряду від 07.11.2017 року №2215 на виконання робіт по об’єкту «Реконструкція вулиці Соборна та благоустрою прилеглої до неї території у м.Дружківка І черга».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів: списки працюючих на ТОВ «ОКВІН-5» (ЄДРПОУ 37544236) та відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р., які перебувають у володінні ЦОП Костянтинівської ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, розташованого за адресою: пр.Ломоносова, буд.125, м.Костянтинівка, Донецької області.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення істини по справі, а саме: визначення суб’єктивної та об’єктивної сторони злочину.

При цьому, належність цих відомостей до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах, визначає п.8 ч.1 ст.162 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судове засідання представник ЦОП Костянтинівської ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчий звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів, зазначив у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: списків працюючих на ТОВ «ОКВІН-5» (ЄДРПОУ 37544236) та відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р., які перебувають у володінні ЦОП Костянтинівської ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, розташованого за адресою: пр.Ломоносова, буд.125, м.Костянтинівка, Донецької області.

Проте, в порушення п.4 ч.2 ст.160 та п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий зробив формальне посилання не те, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ЦОП Костянтинівської ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, при цьому не навів відповідних підстав вважати, що документи можуть дійсно перебувати у відповідної юридичної особи.

Посилання слідчого на відповідь в.о. начальника Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому зазначено: «за отриманням інформації по працевлаштованих особах з 01.01.2018 року по теперішній час на ТОВ «ОКВІН-5» пропонуємо звернутись до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецкій області», слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки слідчим не зроблено відповідного запиту до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецкій області щодо отримання вказаної інформації.

А тому підстави вважати, що документи дійсно перебувають у володінні ЦОП Костянтинівської ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, під час розгляду клопотання не встановлені.

Разом з цим, ч.6 ст.163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, слідчим а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, вказаних у клопотанні, а саме: у списках працюючих на ТОВ «ОКВІН-5» (ЄДРПОУ 37544236) та відомостях щодо виплати заробітної плати працівникам за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р., а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України та ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132, 163-166, КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Н.В. Лопатко