Постанова № 77754485, 09.11.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6609/18

3/221/2554/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. заступника начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Мічуріна, 28, м. Красногорівка Мар’їнського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий 02.02.2016 року Мар’їнським РВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0523 від 18.09.2018 року встановлено, що 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 приїхав на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Вугледар-Донецьк») після детального огляду автомобіля ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_3, працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) було виявлено обладнання для телекомунікацій, а саме:

№ п/пНазваКількість Ціна за одиницюСума1.WunQuest MICRO HD Plus (WinquestHD Micro+)30340102002.Многофункциональный беспроводной пульт MX3 Air Mouse 2.4 GHz30388.80116443.ТВ приставка Smart Box X96 Mini 1GB+8GB710599413

всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 31257 гривень.

Вказані товари ОСОБА_2 перевозив з м. Вугледар до м. Донецьк, рухався в сторону непідконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостам першим та другим рубежів.

Тим самим, ОСОБА_2 було допущено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію, чим допустив перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень на одну особу, що переміщується до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 1.03.2017р. п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком

та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджений МТОТ (НАКАЗ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285).

Вислухавши ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався через КПВВ «Новотроїцьке» з м. Вугледар в сторону міста Донецька і в ході огляду автомобіля було виявлено у багажному відсіку обладнання для телекомунікацій. Вказує, що вказане обладнання йому не належить, а належить ОСОБА_3

Окрім того, з заявою до звернулася ОСОБА_3, яка пояснила у своїй заяві, що вона є власницею вказаного майна. Посилалася на те, що вказане обладнання вона придбала у 2017 році для подальшого продажу у своєму магазині, однак увесь товар вона не реалізувала тому попросила ОСОБА_2 перевезти даний товар у м. Донецьк, оскільки у Донецьку його бажає купити її знайомий.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, та проаналізувавши заяву ОСОБА_3, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00523 від 18.09.2018 року; протоколом вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення від 18.09.2018 року; оціночною вартістю ТМЦ взятою з інтернет мережі; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності., фото-таблицями.

З наданої заяви ОСОБА_3 та долученим до неї товарним чеком вбачається, що ТМЦ, які перевозив ОСОБА_2 в належать й, і на її прохання ОСОБА_2 намагався привезти вказане обладнання до м. Донецька.

Враховуючи обставини справи, об’єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації

виявлених та вилучених у ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки виявлені та вилучені товарно-матеріальні цінності не є його власністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення від 18.09.2018 року, а саме:

№ п/пНазваКількість Ціна за одиницюСума1.WunQuest MICRO HD Plus (WinquestHD Micro+)30340102002.Многофункциональный беспроводной пульт MX3 Air Mouse 2.4 GHz30388.80116443.ТВ приставка Smart Box X96 Mini 1GB+8GB710599413

Всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 31257 гривень, які передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» - повернути за належністю ОСОБА_3.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 08.02.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець