Вирок № 77754345, 12.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/6385/18

Провадження №1-кп/225/539/2018

В И Р О К

іменем України

12 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.

прокурора Франтовської В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220001387 від 15.10.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Розсипалівка Кобелякського району Полтавської області, громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 08.49 годині, знаходячись на вул. Маяковського, 36а, м.Торецька в приміщенні магазину «АТБ-продукти 297», умисно, таємно, с корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до стійки з поличками, на якій знаходиться рибна продукція, правою рукою узяв з полички 1 банку ікри «Парамушир лососева зерниста червона», з/б, вартістю 192,56 грн, яку поклав до правої кишені своєї куртки, після чого сплативши за решту товару, вийшов з приміщення вказаного магазину, тим самим вчинив таємне викрадання майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 192,56 грн, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що декілька тижнів тому зайшов у магазин "АТБ " на вулиці Маяковського м.Торецька, взяв там різні продовольчі товари, а також банку червоної ікри, яку поклав до кишені. За товари розплатився, а за банку ікри не заплатив. Пізніше в одне із наступних відвідувань магазину десь через тиждень йому сказали, що на відео було зафіксовано як він бере ікру. Цю банку з ікрою він повернув до магазину. Розуміє, що зробив помилку, кається.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини злочину, не заперечує їх, кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого та за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, і керуючись ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні злочину, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Шкоду потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне та доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому відповідною статтею Особливої частини КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: 1 банку ікри «Парамушир лососева зерниста червона» - залишити потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: