Ухвала суду № 77753768, 07.11.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" про відвід судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. усунено Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22689 від 12.07.2017 р.), яка призначена до розгляду.

07.11 2018 р. до суду від ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" надійшла заява про відвід судді Усатого В.О.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Судом в межах даної справи розглядаються заяви з грошовими вимогами до боржника, в тому числі, і заява ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (вх. № 22689 від 12.07.2017 р.).

18.07.2017 р представник працівників боржника ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 20.07.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви представника працівників Приватного акціонерного товариства "Інститут «Укроргверстатінпром" ОСОБА_3 про відвід судді Усатого В.О., оскільки посилання представника працівників боржника ОСОБА_3 на упередженість судді Усатого В.О. не мають належного обґрунтування та не доведені належними та допустимими доказами, а відтак є безпідставними.

Розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався, та потім був призначений на 19.09.2018 р.

Проте, 19.09.2018 р. до суду від директора ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 27249), в якій просить суд відвести суддю господарського суду Харківської області Усатого В.О. від розгляду справи № 922/4054/15 про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Подана заява мотивована тим, що існують сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Усатого В.О. при розгляді вищевказаної справи, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутня ухвала суду про результати розгляду заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (вх. № 22689 від 12.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні 15.08.2018 р. Крім того, заявник зазначив, що більше двох років суддя Усатий В.О. не розглядає грошові вимоги ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" та інших кредиторів, зокрема працівників боржника та державних органів, чим порушує права та інтереси кредиторів боржника, у тому числі через знецінення заборгованості боржника перед кредиторами з урахуванням інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. визнано заявлений ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим, передано заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" про відвід судді Усатому В.О. іншому складу суду та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" в задоволенні його заяви про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 27249 від 19.09.2018 р.), оскільки наведені ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" в його заяві доводи та припущення є безпідставними, недоведеними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. поновлено провадження по справі № 922/4054/15.

Після поновлення провадження у справі, заяви з грошовими вимогами до боржника, в тому числі і заява ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" , призначені до розгляду на 07.11.2018 р.

Однак, 07.11.2018 р. знов від ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" надійшла заява про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 31617 від 07.11.2018 р.), в якій заявник просить суд відвести суддю господарського суду Харківської області Усатого В.О. від розгляду справи № 922/4054/15 про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Подана заява мотивована тим, що директору ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" ОСОБА_3 з листа ОСОБА_4 від 05.11.2018 р. стало відомо про те, що суддя Усатий В.О. поза процесом контактує з представниками кредитора, зокрема ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", однак жодного доказу наведеного заявником не представлено.

Статею 42 ГПК України визначено права учасників справи, серед яких є право учасника подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; а також обов"язки, якими є виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'явлення в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подання усіх наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховуванні доказів; наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконання процесуальних дії у встановлені законом або судом строки та виконання інших процесуальних обов'язків, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд констатує, що при розгляді заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" з грошовими вимогами до боржника, судом неодноразово ухвалами суду від 20.12.2017 р., 11.06.2018 р., 09.07.2018 р. та від 24.09.2018 р. було зобов"язано ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" надати оригінали документів, долучених до заяви в обгрунтування заявлених вимог до боржника, проте, ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" не надає витребувані документи без наведення причин їх ненадання, а вже двічі заважає розгляду вимог кредиторів шляхом подання не обгрунтованих, безпідставних, не підтверджених належними доказами заяв про відвід судді, що свідчить про вчинення ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" дій, спрямованих на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Таким чином, суд визнає заявлення ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" завідомо безпідставного повторного відводу судді Усатого В.О. зловживанням процесуальними правами, у зв"язку з чим залишає заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 31617 від 07.11.2018 р.) без розгляду .

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.13, 38,42,43, 74, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 31617 від 07.11.2018 р.) без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.