Ухвала суду № 77753400, 07.11.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

07.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2221/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди від 30.10.2018 (вх. №30855 від 30.10.2018) у справі

за позовом військового прокурора Харківського гарнізону, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну "Укроборонпром", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 37854297;

2. Державного підприємства " Харківський завод транспортного устаткування", 61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, код ЄДРПОУ 14309764;

до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 32677185;

про стягнення заборгованості за договором № 25/1-15 на створення і передачу науково - технічної продукції від 05.10.2015 у розмірі 184 763, 99 грн.

за участі представників учасників справи

прокурора - Набекало М.М., (довіреність №24-2963 вих. 18 від 18.04.18) ;

позивача 1 - не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

відповідача - Строєва О.Є., (довіреність №3 від 05.03.18);

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі: Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства " Харківський завод транспортного устаткування" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості за договором № 25/1-15 на створення і передачу науково - технічної продукції від 05.10.2015 у розмірі 184 763, 99 грн., з яких: 117 018, 00 грн. - сума основного боргу, 38 956, 97 грн. - збитки від інфляції, 8 886, 96 грн. - 3 % річних, 11 701, 80 грн. - пеня, 8 191, 26 грн. - штраф.

Ухвалою від 13.08.2018 відкрито провадження у справі № 922/2221/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2018 року о 12:30 год..

Протокольною ухвалою від 12.09.2018 відкладено підготовче засідання на 01.10.2018 о 12:00..

Протокольною ухвалою від 01.10.2018 відкладено підготовче засідання на 10.10.2018 о 12.00.

10.10.2018 протокольною ухвалою за для надання можливості представникам сторін підготувати текст мирової угоди відкладено підготовче засідання на 30.10.2018 о 11:30.

Водночас 30.10.2018 представниками позивача 2 та відповідача подана заява про затвердження мирової угоди від 30.10.2018 (вх. №30855 від 30.10.2018) та додано редакцію мирової угоди, яку позивач 1, позивач 2 та відповідач просять затвердити.

У судовому засіданні 30.10.2018 представники учасників справи підтримали спільно заявлену заяву та просили затвердити мирову угоду в запропонованій ними редакції.

Військовий прокурор у справі заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди, оскільки, на думку військового прокурора остання не відповідає вимогам законодавства та вказує на те, що з запропонованої редакції сторонами не вбачається в яких межах відбувається взаємне зарахування зустрічних вимог та згідно яких договорів виникла заборгованість, яка є предметом мирової угоди. Окрім цього військовий прокурор вказує на те, що від імені позивача 1 мирову угоду підписав представник позивача 2, який діє без довіреності концерну "Укроборонпром", у зв'язку з чим, на думку військового прокурора мирова угода не відповідає чинному законодавству.

Протокольною ухвалою від 30.10.2018 суд відклав підготовче провадження на 07.11.2018 о 11:30.

У судовому засіданні 07.11.2018 представник відповідача просив затвердити мирову угоду в запропонованій редакції.

Військовий прокурор заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди від 30.10.2018 (вх. №30855 від 30.10.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні і продовжити судовий розгляд виходячи з наступного.

Мирова угода не може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положенням ГПК України.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору, не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 25/1-15 на створення і передачу науково - технічної продукції від 05.10.2015 у розмірі 184 763, 99 грн..

Водночас, відповідно п. 2 та п. 3 запропонованої редакцій мирової угоди, сторони дійшли згоди про задоволення позовних вимог (пені у сумі 11701,80 грн. (одинадцять тисяч сімсот одна грн. 80 коп.); інфляційних втрат у сумі 38965,97 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 97 коп.); трьох відсотків річних у сумі 8886,96 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 96 коп.); штрафу у сумі 8191,26 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто одна грн. 26 коп.); судового збору) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що у запропонованій редакції мирової угоди сторонами не зазначено за якими саме договорами та у якій сумі здійснюється зарахування зустрічних вимог, враховуючи, що представник позивача 1 не надав документів, які б підтверджували повноваження представника на підписання мирової угоди, з огляду на заперечення військового прокурора та пояснення позивача 1, суд дійшов висновку про те, що проект мирової угоди, який наданий сторонами не підтверджується матеріалами справи та не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, а відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 30.10.2018 (вх. №30855 від 30.10.2018).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що у підготовчому засіданні відповідно до ст. 177 ГПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та з'ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 192, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди.

2. Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 на 12:00.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2018.

Суддя Н.А. Новікова