Ухвала суду № 77753256, 08.11.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2018 Справа № 917/917/18

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 49000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" вул. Соборності, 66, кім.608,Полтава,Полтавська область,36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 237 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1

від відповідача: Шульга В.С., дов. № 61 від 02.05.2018 року

від третіх осіб: не з'явились

Обставини справи: 30.07.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про: 1) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018 року; 2) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап"; 3) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018 року; 4) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 31.07.2018 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

07.08.2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено проведення підготовчого засідання на 06.09.2018 року ( том1, арк. с. 90).

30.08.2018 року від імені позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (том 1, арк. с. 102-103).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно повідомила суду, що не подавала такої заяви та підтримує свої позовні вимоги.

31.08.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві ( том 1, арк. с. 105-113).

06.09.2018 року від позивача надійшли клопотання:

1) про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) (том1, арк. с. 173-174).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Хто виконав рукописні підписи, що знаходиться в листах від 25.03.2018 р. та 23.04,2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап», Наказі № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап»?

- Чи зроблено підписи в листах від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап», Наказі № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап», особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- Який приблизний вік людини, почерк якого досліджується?

- Чи відповідають підписи на листах від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., яким ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також на повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап», Наказі № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ « Інтерпап» даті, коли вони були підписані?

2) про проведення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) (том 1, арк. с. 175-177).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання листів від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап» від 12.03.2018 p., Наказу № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап», вказаній на них даті?

- Яка черговість за часом реального внесення обов'язкових реквізитів (підпису, відбиток печатки, нанесення тексту) на листі від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап» від 12.03.2018 p., Наказі № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап» ?

- Чи могли листи від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап» від 32.03.2018р., Наказ № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положения про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап», бути створені раніше дати, яка в них вказана?

- Яка давність нанесення підпису ОСОБА_1 в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап» від 12.03.2018р., листах від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап»; Наказі № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап»?

- Чи наявні в листах від 25.03.2018 р. та 23.04.2018 p., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах ТОВ «ТГ «Інтерпап», а також в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТГ «Інтерпап» від 12.03.2018р., Наказі № 9 від 22.01.2009р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» та Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «ТГ «Інтерпап», дописки, виправлення, нанесення тексту, які не збігаються за давністю з датами складання документів?

Також 06.09.2018 року від відповідача надійшли клопотання:

1) про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №917/917/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТГ «Інтерпап» про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації стосовно наступних питань (том1, арк. с. 166-169):

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі -«позовна заява про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації» від 12 липня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі -«заява про забезпечення позову» від 12 липня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі -«заява про забезпечення доказів» від 12 липня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі -«заява про усунення недоліків» від 06 серпня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 - «заява про залишення позову без розгляду» від 17 серпня 2018р тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) (том 1, арк. с. 170-172).

Суд ухвалою від 06.09.2018 року відклав вирішення заявлених клопотань про проведення експертиз до наступного судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2018 року та залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 1, арк. с. 186-189).

17.09.2018 року від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив ( том 1, арк. с. 195-198).

21.09.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив ( том 1, арк. с. 239-240).

27.09.2018 року до суду надійшли:

- письмові заперечення позивача на клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи (том 2, арк. с. 1-2);

- заява відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №554/6160/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9. та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору (том 2, арк. с. 12-14);

- заперечення відповідача на клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи (том 2, арк. с. 7-10);

- заперечення відповідача на клопотання позивача щодо призначення судово-технічної експертизи документів (том 1, арк. с. 243-247).

Суд ухвалою від 27.09.2018 року продовжив строки підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29.10.2018 року (том 2, арк. с. 30-32).

17.10.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 06.09.2018 року (том 2, арк. с. 41-45).

25.10.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення ухвали суду від 06.09.2018 року (том 2, арк. с. 48).

26.10.2018 року від відповідача до суду надійшли:

- додаткові пояснення до заперечень проти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (том 2, арк. с. 50-52);

- додаткові пояснення (том 2, арк. с. 73-

- заява про поставлення питань на судову почеркознавчу експертизу (том 2, арк. с. 97-101).

В судовому засіданні 29.10.2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач письмово повідомила суду, що не подавала заяви про залишення даної позовної заяви без розгляду та підтримує свої позовні вимоги (том 2, арк. с 109).

В судовому засіданні 29.10.2018р. було оголошено перерву до 08.11.2018 року та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №554/6160/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9. та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору (том 2, арк. с. 12-14) з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Оскільки предмети позову у справах № 917/917/18 та №554/6160/18 не є пов'язаними, немає необхідності щодо зупинення провадження у справі, а також відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до ч. 4 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд зазначає про те, що безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

08.11.2018 року від позивача до суду надішли доповнення до клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи, в яких позивач просить суд проведення почеркознавчої та технічної експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз а не Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідачем до матеріалів справи надано висновок експертного дослідження №59 від 19.10.2018 року тих самих документів зроблений Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Треті особи в судове засідання призначене на 08.11.2018 року не з'явились, про місце дату та час його проведення повідомлялися судом належним чином, пояснень стосовно предмету спору не надали.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні 08.11.2018 року підтримали свої клопотання про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (том1, арк. с. 173-177) та заперечували проти клопотання відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2018 року підтримав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі і заперечував проти клопотань позивача про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі, оскільки заявлені відповідачем у клопотанні питання стосуються не предмету спору, а факту підписання чи не підписання позивачем (ОСОБА_1.) позовної заяви та процесуальних заяв, а не оспорюваних рішень. Як вже зазначалось судом вище, позивач подала письмову заяву про підтримку своїх позовних вимог, а також зазначила що не підписувала заяву про залишення позову без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про призначення по справі технічної експертизи суд відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

У відповідності до ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 104 ГПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Слід звернути увагу на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Пунктом 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що одним із основних видів експертиз є технічна експертиза документів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

У відповідності до ч. 3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р.№53/5 (далі за текстом - Рекомендації) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Для проведення даних досліджень надаються оригінали документів.

Окремі методи експертного дослідження пов'язані з неминучим і необхідним для дослідження пошкодженням об'єкта або навіть повним його знищенням.

Оскільки документи, які підлягають дослідженню під час технічної експертизи є основними доказами у справі та повною відмовою відповідача від надання згоди на їх руйнування та знищення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі технічної експертизи.

Заслухавши учасників справи щодо заявлених клопотань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями щодо встановлення достовірності підпису позивача (ОСОБА_1.) на листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018р., в повідомленні від 12.03.2018 р., в Наказі TOB ТГ «Інтерпап» № 9 від 22.01.2009 р., в Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ «Інтерпап», для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з`ясування дійсних обставин та дослідження наданих сторонами доказів, що відповідає завданням господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, в судовому засіданні 08.11.2018 судом були відібрані експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 Також у відповідності до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи суд пред'явив їх позивачу та відповідно позначив зразки, які були надані позивачем для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Суд не погоджується з доводами позивача стосовно проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а не експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування (Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз), оскільки наданий відповідачем висновок експертного дослідження №59 від 19.10.2018 року зроблений іншою експертною установою - Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, а не Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, як стверджує позивач.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні остаточного кола питань для постановки перед експертом судом враховано орієнтовний перелік питань для почеркознавчої експертизи, наведений у п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Мін'юсту від 08.10.98 N 53/5, та сформульовано питання відповідно до цього переліку. Питання позивача "хто виконав рукописний підпис.." поставлено некоректно, оскільки експерт може надати відповідь лише чи виконано підпис певною особою чи ні. Стосовно визначення віку особи, що підписала документи, то ця обставина не має суттєвого значення для розгляду справи, оскільки в даному випадку вирішальним є питання почеркознавчої експертизи чи виконано підпис від імені позивача саме позивачем чи іншою особою.

Інші питання, запропоновані позивачем, стосуються технічної експертизи документів, у задоволенні клопотання про призначення якої судом відмовлено.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 917/917/18 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

2 . На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в листах від 25.03.2018р. та 23.04.2018р., якими ОСОБА_1 повідомила про неможливість прийняття участі у загальних зборах TOB ТГ «Інтерпап», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в повідомленні від 12.03.2018 р. про проведення позачергових загальних зборів учасників TOB ТГ «Інтерпап»

в графі «Отримано особисто 12.03.2018 року - ОСОБА_1», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Наказі TOB ТГ «Інтерпап» № 9 від 22.01.2009 р. «Про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» в рядку «Генеральний директор ОСОБА_1», ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Положенні про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ «Інтерпап» в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО наказом генерального директора TOB Торгова група «Інтерпап» № 9

від 22 січня 2009 р. (ОСОБА_1), самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000 ). Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Для проведення експертизи надати експертам експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1, а також оригінали документів: повідомлення від 25.03.2018 року, повідомлення від 23.04.2018 року, повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року, Наказ № 9 від 22.01.2009 року про затвердження Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ «Інтерпап», Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію TOB ТГ «Інтерпап».

7. Провадження у справі № 917/917/18 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

Ухвала підписана 12.11.2018 року

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Тимощенко