Рішення № 77753082, 26.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Справа № 915/571/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача: Петрова С.О., дов. від 06.09.2018;

від відповідача: керівника ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/571/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогранд Миколаїв",

просп. Богоявленський, 234/7, м. Миколаїв, 54037,

до приватного підприємства "Полином-Системс",

пров. Кобера, 15 А, кв. 88, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення попередньої оплати за договором від 01.09.2015 про надання послуг у сумі 22305 грн. 32 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автогранд Миколаїв" пред'явлено позов до приватного підприємства (ПП) "Полином-Системс" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 22305 грн. 32 коп., із яких: 17806 грн. - сума попередньої оплати вартості послуг; 4499 грн. 32 коп. - сума, на яку збільшилася сума попередньої оплати вартості послуг з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ПП "Полином-Системс" зобов'язань за укладеним між ними договором від 01.09.2015 про надання послуг у сфері інформатизації та розробку і обслуговування web-сайту (далі - договір), а саме зобов'язань щодо своєчасного надання послуг, замовлених позивачем, унаслідок чого ТОВ "Автогранд Миколаїв" завдано збитків у розмірі суми попередньої оплати, які підлягають відшкодуванню ПП "Полином-Системс" на підставі ст. 906 ЦК України, а на суму збитків нараховано індекс інфляції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ПП "Полином-Системс" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито провадження в даній справі.

ПП "Полином-Системс" у відзиві від 10.09.2018 позов не визнало, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, так як відповідачем виконано свої зобов'язання за договором своєчасно, в повному обсязі та належним чином, проте позивачем, усупереч п.п. 4.4, 4.5 договору, не виконано зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не підписано акти виконаних робіт, при цьому позивач не заявив про недоліки виконаних підприємством робіт.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені відповідно у позовній заяві та відзиві на неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Між сторонами укладено договір про надання послуг, за умовами якого ПП "Полином-Системс" (виконавець) зобов'язалося в порядку та на умовах, визначених договором, надати ТОВ "Автогранд Миколаїв" (замовнику) послуги у сфері інформатизації, перелік яких наведений у пп. 1.2 договору, зокрема, протягом 100 календарних днів з моменту підписання договору та отримання передплати від замовника створити багатофункціональний сайт та надати усі інформаційні послуги замовнику; здійснювати інформаційне наповнення створеного сайту згідно вихідних даних, наданих замовником, а замовник - прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах договору (п.п. 1.1, 3.2 договору).

Вартість послуг становить 44518 грн., що дорівнює 1998 дол. США за курсом Національного банку України (НБУ), чинним на день здійснення платежу або його частини; розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування замовником суми вартості послуг на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Сторонами погоджено поетапний порядок виконання та оплати послуг:

перший етап: у період 01.09-30.09.2015 замовник зобов'язується протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору здійснити 40 % попередньої оплати від загальної вартості послуг виконавця в розмірі 17806 грн., або 799 дол. США еквівалентних національній валюті за курсом НБУ на дату здійснення платежу, а виконавець зобов'язується протягом указаного періоду виконати та погодити з замовником наступні роботи: маркетинг та розробка нової концепції позиціонування в інформаційному просторі мережі Інтернет; розробка візуальних матеріалів рекламного характеру; створення дизайн-макету сайту; створення базової структури сайту; реєстрація адреси сайту на ім'я замовника;

другий етап: у період 01.10-31.10.2015 замовник зобов'язується протягом указаного періоду сплатити 30 % вартості послуг виконавця в розмірі 13356 грн., або 599 дол. США еквівалентних національній валюті за курсом НБУ на дату здійснення платежу, а виконавець зобов'язується протягом указаного періоду виконати та погодити з замовником наступні роботи: створення програмного забезпечення та основної частини сайту; створення головних функціональних елементів сайту; копірайтинг та розробка контенту для сайту в повному обсязі; створення багатофункціональної системи управління контентом; створення ланцюгових інформаційних систем для розповсюдження контенту в мережі Інтернет;

третій етап: у період 01.11-10.12.2015 замовник зобов'язується протягом указаного періоду сплатити 30 % вартості послуг виконавця в розмірі 13356 грн., або 599 дол. США еквівалентних національній валюті за курсом НБУ на дату здійснення платежу, а виконавець зобов'язується протягом указаного періоду виконати та погодити з замовником наступні роботи: створення додаткових функціональних елементів сайту; візуальне оформлення та наповнення сайту кінцевим контентом; тестування та налаштування усіх частин та головних модулів сайту; встановлення сайту та необхідного програмного забезпечення на відповідний сервер в мережі Інтернет та здійснення усіх необхідних налаштувань для безперервної роботи сайту; передача систем управління сайтом з відповідними паролями та ключами безпосередньо замовнику; SEO та базові налаштування сайту для подальшого просування у пошукових системах, здійснення аналізу;

четвертий етап: після приймання послуг замовником та здійснення всіх розрахунків виконавець бере на себе зобов'язання здійснити наступні заходи: провести роз'яснювальні навчальні заходи для персоналу замовника та здійснити відповідні консультації з метою підвищення якості та ефективності управління сайтом; на постійній основі супроводжувати та обслуговувати сайт (п.п. 4.3, 4.4 договору).

Надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін (п. 4.5 договору).

Договір набирає сили з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 7.3 договору).

На виконання умов договору позивачем здійснило обумовлену договором попередню оплату послуг ПП "Полином-Системс" за платіжним дорученням від 08.06.2018 № 1600 в сумі 17806 грн. (ас. 14), проте, за твердженнями позивача, відповідачем не виконано зобов'язань, передбачених пп. 4.4 договору.

ТОВ "Автогранд Миколаїв" направлено відповідачу претензію від 21.09.2016 № 177 про повернення попередньої оплати за договором, отримання якої не заперечується ПП "Полином-Системс", але останнім її залишено без реагування та виконання.

У зв'язку з таким, стверджує позивач, він і звернувся до суду з позовом у даній справі.

Суд вважає позовні вимоги ТОВ "Автогранд Миколаїв" безпідставними, виходячи з такого.

Із пояснень відповідача та поданих ним доказів, досліджених у засіданнях суду, зокрема, на оптичному диску CD-R серії LH3155VE14001690D1, випливає, що відповідачем здійснено повний обсяг робіт, передбачених абз. 1-3 пп. 4.4 договору, а саме, маркетинг та розробку нової концепції позиціонування в інформаційному просторі мережі Інтернет; розробку візуальних матеріалів рекламного характеру; створення дизайн-макету сайту; створення базової структури сайту; реєстрація адреси сайту на ім'я ТОВ "Автогранд Миколаїв". Вищевказаний оптичний диск містить доказ виконання робіт за договором - веб-сайт у вигляді програмного забезпечення, завантажений із сервера хостингової компанії - товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Хостинг Україна" в якості резервної копії.

Виконання відповідачем договірних зобов'язань підтверджується також укладенням ТОВ "Автогранд Миколаїв" із ТОВ "Хостинг Україна" договору про надання хостингових послуг: надання дискового простору, підключення до мережі та інших ресурсів для розміщення фізичної інформації та програмного забезпечення на сервері, що постійно перебуває в мережі Інтернет або іншій мережі, що підтверджується рахунком від 29.02.2016 № 1-2394723 на суму 872 грн., виставленим ТОВ "Хостинг Україна" позивачу, та відомостями підписаного ними акта від 04.03.2016 № 228 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого позивач оплатив користування хостинговими послугами строком 6 місяців (ас.60).

Суд відхиляє доводи позивача, що виконання ПП "Полином-Системс" першого етапу робіт не підтверджується, так як відсутній підписаний сторонами акт виконаних робіт, складання якого передбачено умовами договору тому, що згідно з пп. 4.4 договору встановлення сайту та необхідного програмного забезпечення на відповідний сервер хостингової компанії у мережі Інтернет є кінцевим етапом послуг виконавця за договором, а ПП "Полином-Системс" доведено наведеними вище доказами виконання зобов'язань за договором щодо створення багатофункціонального сайту та надання інформаційних послуг ТОВ "Автогранд Миколаїв".

Укладений сторонами у справі договір містить елементи договорів підряду та надання послуг.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1-2 ст.837 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Таке кореспондується з положеннями ч.1 ст. 903 ЦК України, згідно якої якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 906 ЦК України).

Суд визнає що відповідачем доведено належне ним виконання умов договору, а ТОВ "Автогранд Миколаїв" не доведено заподіяння йому збитків відповідачем.

Суд вважає, що сплачена сума попередньої оплати, стягнення якої як збитки пред'явлено позов, не може бути визнана збитками у розумінні вищенаведених положень ч. 1 ст. 906 ЦК України, а також ст. 22 ЦК України та ст.ст.224,225 ГК України.

Суд також визнає безпідставними й вимоги про стягнення з ПП "Полином-Системс" нарахувань індексу інфляції в сумі 4499 грн. 32 коп. на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, так як згідно з цією нормою права боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Тобто положення ч. 2 ст. 625 ЦК України застосовуються до грошових зобов'язань, а за укладеним між сторонами договором відповідач зобов'язався надати послуги, які не є грошовими зобов'язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави вимог у позовній заяві, а тому в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що ст. 129 ГПК України передбачено покладення на позивача судового збору в разі відмови в задоволені позову.

У судовому засіданні 26.10.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автогранд Миколаїв" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 09.11.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.