Ухвала суду № 77752872, 08.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/101/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2018 Справа № 908/1923/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Трусової Людмили Андріївни (71112, АДРЕСА_1; адреса для листування: 71154, АДРЕСА_2)

до відповідача Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71110, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приазовський національний природний парк (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Алексєєва, 1)

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим (продовженим)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 06.04.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Лисогор С.Л., довіреність №08-46/3370 від 01.10.2018; Левіт А.Р., довіреність №08-46/3371 від 01.10.2018.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Трусова Людмила Андріївна 24.09.2018 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі від 10.07.2007, зареєстрованого 24.07.2007 у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України" за № 040726500023 поновленим на той самий строк і тих самих умовах в редакції позивача.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено безпідставна відмова відповідача у поновленні (продовженні) договору оренди земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 позовну заяву ФОП Трусової Л.А. без номеру від 17.09.2018 (вх. № 2074/08-07/18 від 24.09.2018) про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим (продовженим) залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/101/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 08.11.2018.

30.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову. Суд звертає увагу, що поданий відзив на позовну заяву не містить підпису Голови районної державної адміністрації Р. Ф. Молодецького.

Також 30.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.11.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких третя особа вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Також 02.11.2018 третьої особою подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про залучення третьої особи до участі у справі та клопотання про зупинення провадження у справі.

08.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти клопотань відповідача та третьої особи щодо залучення до участі у справі третьої особи, зупинення провадження у справі та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники третьої особи підтримали заявлені клопотання та в обґрунтування заявлених клопотань зазначили наступне:

В обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження представники третьої особи зазначили, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин справи, а саме правозастосовної практики ст. 33 ЗК "Про оренду землі" щодо конклюдентних дій орендаря та застосування принципу "Мовчазної згоди" орендодавця з пролонгації договірних відносин.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Приазовського національного природного парку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначено, що земельна ділянка площею 0,0164 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Азовської (Луначарської) сільської ради Бердянського району є предметом спору в даній справі, та відповідно до листа Приазовського національного природний парку №575/13-04 від 30.05.2018 розташована в господарський зоні Парку, а тому рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки Парку.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, представники третьої особи зазначили, що в провадженні Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду знаходиться касаційна скарга по справі №920/739/17, предметом розгляду якої є поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 ЗК "Про оренду землі", і зазначена справа стосується подібних спорів, які виникли з приводу визнання поновленим договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, заперечив проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заперечив проти залучення третьої особи до участі у справі та заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 250 ГПК України визнав клопотання відповідача та третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтованими та дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання Запорізької обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, суд на підставі ст. 50 ГПК України дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приазовського національного природного парку, оскільки спірна земельна ділянка площею 0,0164 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Азовської (Луначарської) сільської ради Бердянського району, відповідно до листа №575/13-04 від 30.05.2018 розташована в господарський зоні Приазовського національного парку та рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На розгляді у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №920/739/17 про поновлення договору оренди землі, яка подібна до справи господарського суду Запорізької області №908/1923/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №920/739/17 справу разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до мотивувальної частини ухвалу зазначено, що справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

Враховуючи викладене, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі №908/1923/18 до перегляду судового рішення у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 228, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1923/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приазовський національний природний парк (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Алексєєва, 1, ідентифікаційний код 36969435).

4. Провадження у справі №908/1923/18 зупинити до перегляду судового рішення у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №908/1923/18.

Відповідно до ст. 235, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 08.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова