Рішення № 77752850, 06.11.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокуСправа № 912/2156/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2156/18

за позовом: Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", 20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А

про стягнення 5 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Лелеко Ю.О., посвідчення № 168 від 24.04.2018, ордер ПТ № 009215 від 25.07.2018 в режимі відеоконференції;

від відповідача - Богданова М.Г., довіреність № 1 від 31.08.18, в режимі відеоконференції;

від відповідача - Прилуцький О.С. директор, в режимі відеоконференції;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" (далі - ДП "Чигиринське лісове господарство", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/17ЧГ-1 в частині своєчасної оплати за послуги із завантаження та перевезення товару.

Ухвалою від 27.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2156/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд справи на 20.09.2018.

04.09.2018 відповідачем засобами електронного зв'язку та 06.09.2018 поштою подано відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу, з вимогою відмовити в задоволенні позову оскільки умови договору виконано належним чином, а виставляючи рахунок № 179 від 29.03.2018 на оплату за послуги із завантаження та перевезення товару в сумі 9 360,00 грн разом із повідомленням про лот, який не потрібно транспортувати, позивач порушує порядок виконання договору №4/17ЧГ-1, що порушує права відповідача. Зокрема, окрім оплати партії товару № 15, що передається, одночасно від відповідача вимагається сплата вартості транспортування товару, який не передається.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що документами доданими до позову не підтверджено надання професійної правничої допомоги позивачу адвокатом Лелеко Ю.О.

Окрім того, відповідачем подано суду заяву № 31/2 від 31.08.2018 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

06.09.2018 відповідач надав суду орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу 10 000,00 грн та пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи - 500,00 грн та просить стягнути судові витрати за результатами розгляду даної справи.

До господарського суду 12.09.2018 позивачем подано відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, відповідно до якої наведені у відзиві заперечення ним відхилено та підтримано позовні вимоги.

Зокрема, позивач зазначив, що договір №4/17ЧГ-1 не містить заборон чи обмежень для останнього, направляти рахунок на оплату послуг разом з повідомленням про дату та місце передачі товару.

20.09.2018 господарський суд ухвалив справу № 912/2156/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінив судове засідання для розгляду справи по суті, що призначено на 20.09.2018 о 14:30, підготовчим засіданням.

Ухвалою від 20.09.2018 господарський суд відклав підготовче засідання на 04.10.2018.

04.10.2018 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 21 день, закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/2156/18 до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

05.11.2018 до суду засобами електронного зв'язку надійшла копія ордеру на надання правової допомоги ПТ № 009215 від 25.07.2018 з зазначенням у супровідному листі про його направлення поштою.

Господарський суд враховує, що в додатках позовної заяви вказано: копія ордеру адвоката Лелеко Ю.О. на 1 арк., проте такий додаток при розкритті конверта був відсутній про що загальним відділом (канцелярією) господарського суду Кіровоградської області складено акт № 302 від 15.08.2018.

В засіданнях суду представник відповідача брав участь в режимі відеоконференції та його повноваження перевірено Господарським судом Дніпропетровської області.

Тому, господарський суд приймає надіслану засобами електронного зв'язку копію ордеру на надання правової допомоги ПТ № 009215 від 25.07.2018.

В судовому засіданні 06.11.2018 представник позивача підтримав позов, представники відповідача позов заперечили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2018 у справі № 925/1668/17, що набрало законної сили, визнано укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/17/ЧГ-1 між ДП "Чигиринське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" у редакції, викладеній в резолютивній частині (а.с. 11-18).

За умовами Договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/17/ЧГ-1 (далі - Договір) ДП "Чигиринське лісове господарство" (Продавець), за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 4 квартал 2017року, який відбувся 14 листопада 2017 p., передає у власність ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (Покупець), /лоти №15, 18, 19/ (надалі - товар), та надає послуги із завантаження та перевезення товару /лот №18.19/, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі (п. 1.1.).

Сума Договору в частині купівлі-продажу - 91 200 грн. (дев'яносто одна тисяча двісті) грн. 00 коп. із ПДВ, згідно аукціонного свідоцтва про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 4 квартал 2017 року.

Сума Договору в частині надання послуг - 9 360 (дев'ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. із ПДВ., із розрахунку 156 грн. 00 коп. із ПДВ за завантаження та перевезення 1 куб. метра (п. 4.2. Договору).

Прийом-передача товару (лоти №15,18,19) здійснюється представником Покупця - особі, уповноваженій згідно довіреності Покупця на отримання товару. Прийом-передача товару (лоти №18,19) здійснюється виключно за умови та після здійснення Покупцем повної попередньої оплати за послуги із завантаження та перевезення товару в сумі 9360,00 грн. (дев'ять тисяч триста шістдесят) грн. із ПДВ (п. 6.1. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору оплата за отриманий товар здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

100% попередня оплата за послуги із завантаження та перевезення товару /лот №18,19/ здійснюється Покупцем протягом трьох робочих днів із дати отримання рахунку, шляхом банківського переказу коштів на поточний банківський рахунок Продавця. Рахунок направляється Продавцем кур'єрською доставкою та дублюється факсом та засобами електронної пошти на номер/адресу вказані в Договорі в день відправлення. Датою оплати наданих послуг вважається дата фактичного надходження грошових коштів на рахунок Продавця вказаний у Договорі.

Сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий Товар.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого Продавцем товару, в день передачі товару, або не пізніше наступного робочого дня після передачі товару.

Покупець зобов'язаний здійснити повному попередню оплату у 3-денний термін із дати отримання рахунку від Продавця.

29.03.2018 ДП "Чигиринське лісове господарство" направило ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" поштою рахунок № 192 від 29.03.2018 на оплату послуг в розмірі 9 360,00 грн, у тому числі ПДВ разом з повідомленням про дату та місце передачі товару (лоту № 15) та повідомленням про добровільну сплату судового збору (а.с. 19-22).

Відповідач отримав вказані документи 02.04.2018, проте у встановлений Договором строк, не здійснив попередню оплату послуг із завантаження та перевезення товару.

Вказані обставини стали підставою для нарахування позивачем, згідно п. 9.11. Договору, відповідачу штрафу в сумі 5 000,00 грн та направлення 17.04.2018 поштою претензії від 13.04.2018 щодо добровільної його сплати та повторно рахунку № 192 від 29.03.2018 на оплату послуг.

Відповідач претензію залишив без відповіді та задоволення.

19.04.2018 відповідач оплати рахунок № 192 від 29.03.2018 згідно платіжного доручення № 1936 від 19.04.2018.

Обставини несвоєчасної сплати відповідачем суми послуг із завантаження та перевезення товару стали підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення штрафу.

Розглядаючи спір по суті, господарський враховує наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу (поставки) в силу пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 29.03.2018 направив поштою відповідачу, на виконання п.п. 6.2., 7.1. Договору, рахунок № 192 від 29.03.2018 на оплату послуг із завантаження та перевезення пиловника сосни /лот №18,19/ із верхнього складу на нижній склад (а.с. 20, 22).

Вказаний рахунок відповідач отримав 02.04.2018 (а.с. 23) проте не оплатив в строк встановлений п. 8.1. Договору.

17.04.2018 позивач повторно направив поштою рахунок для оплати, який відповідач отримав 19.04.2018 та сплатив згідно платіжного доручення № 1936.

Разом з тим, згідно п. 7.1. Договору рахунок направляється Продавцем кур'єрською доставкою та дублюється факсом та засобами електронної пошти на номер/адресу вказані в Договорі в день відправлення.

Пунктом 12.1. Договору сторони погодили, що усі рахунки, повідомлення або інша кореспонденція за цим Договором виконується у письмовій формі, українською мовою та доставляється кур'єрською доставкою (будь-яким поштовим оператором) та/або поштовим та/або цінним відправленням із повідомленням про вручення за адресами для листування вказаними у Договорі та дублюються факсимільним зв'язком та засобами електронної пошти відповідній стороні.

Позивачем направлено відповідачу рахунок № 192 від 29.03.2018 цінним відправленням із повідомленням про вручення.

Відповідачем не заперечено такий спосіб доставки рахунку ні при прийнятті таких відправлень, ні при оплаті 19.04.2018, ні у відзиві на позов та засіданнях суду.

Тому, господарський суд, враховуючи оплату рахунку відповідачем 19.04.2018 без заперечень, вважає належним спосіб відправки позивачем рахунку № 192 від 29.03.2018 як 29.03.2018 (а.с. 22) так і 17.04.2018 (а.с. 27).

З огляду на викладене, господарський суд встановив, що відповідачем здійснено оплату виставленого позивачем рахунку № 192 від 29.03.2018, з порушенням строку передбаченого п. 8.1. Договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.11. Договору сторони погодили, що у разі непроведення 100% попередньої оплати за отриманим рахунком у визначений цим договором строк, Покупець сплачує штраф Продавцю у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати штрафу.

17.04.2018 позивач направив відповідачу претензію № 271 від 13.04.2018 про сплату штрафу в розмірі 5 000,00 грн відповідно до п. 9.11. Договору.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу штраф у розмірі 5 000,00 грн за проведення 100% попередньої оплати за отриманим рахунком з порушенням строку встановленого п. 8.1. Договору.

Заперечення відповідача спростовуються викладеними обставинами, а також тим, що Договором не передбачено першочергової поставки одного лоту перед іншим.

Крім того, згідно рахунку № 192 від 29.03.2018, оплаті підлягають послуги із завантаження та перевезення пиловника сосни /лот №18,19/ із верхнього складу на нижній склад, тобто чітко визначено призначення платежу, що виключає можливість нерозуміння призначення такого рахунку відповідачем.

До того ж, в подальшому лише після оплати рахунку, позивачем було направлено повідомлення від 23.04.2018 про дату та місце передачі товару (лоти № 18, № 19) (а.с. 91).

Тобто умовами договору не передбачено направлення повідомлення разом з рахунком, про що заявляє відповідач.

Тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДП "Чигиринське лісове господарство" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 4, 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн згідно договору № 1 від 25.07.2018 про надання професійної (правничої) допомоги, укладеного між адвокатом Лелеко Ю.О. (адвокат) та ДП "Чигиринське лісове господарство" (клієнт), актів приймання-передачі наданих послуг від 10.08.2018, 11.09.2018, 21.09.2018, 05.10.2018 та платіжного доручення №2379 від 08.08.2018.

За умовами п. 4.2. договору № 1 від 25.07.2018 про надання професійної (правничої) допомоги гонорар складається з суми вартості наданих послуг в межах цього Договору. Тарифи на надані адвокатом послуги визначаються у фіксованому розмірі, а саме, зокрема:

складання та пред'явлення позову... - 2500,00 грн у строк до 10.08.2018; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 750,00 грн згідно ухвали суду; складання і подання до суду клопотань... - 500,00 грн за один документ у разі необхідності забезпечення інтересів клієнта, та ін.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/1026/18.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269).

Господарський суд враховує, що спір виник з вини відповідача.

Згідно актів приймання-передачі наданих послуг від 10.08.2018, 11.09.2018, 21.09.2018, 05.10.2018 адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- складання позовної заяви... - 2 500,00 грн, складання відповіді на відзив ...- 500,00 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.09.2018 - 750,00 грн та 04.10.2018 - 750,00 грн.

Проте, умовами договору № 1 від 25.07.2018 про надання професійної (правничої) допомоги погоджено тариф на надані адвокатом послуги у фіксованому розмірі за участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 750,00 грн згідно ухвали суду, тобто не зазначено, що вказана ціна встановлена за кожне засідання в якому брав участь адвокат, як, наприклад, за складання і подання до суду клопотань за кожен документ.

Господарський суд враховує, що тривалість засідань суду 20.09.2018 та 04.10.2018 не перевищувала 10 хвилин.

Тому, дослідивши матеріали справи та враховуючи заперечення позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, категорію та складність справи, в межах якої ДП "Чигиринське лісове господарство" отримано адвокатські послуги, суму позову, об'єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката сумою у 3 750,00 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів " до суду не надходило.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача в сумі 3 750,00 грн на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу, заявлені до стягнення, покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А, ідентифікаційний код 39042713) на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77, ідентифікаційний код 00993449) 5 000,00 грн штрафу, 3 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.