Ухвала суду № 77752587, 12.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі

12.11.2018м. Дніпро№ 904/11483/16

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист",49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Конкол Олени Василівни, 90600, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 66 683,32 грн.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Конкол Олени Василівни та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 08.09.2011 року у розмірі 66 683,32 грн., з яких:

- 12 000,00грн. - заборгованість за кредитом;

- 20 856,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 28 541,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 5 285,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 позов задоволено у повному обсязі.

17.02.2017 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ.

01.11.2018 від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в наказі та рішенні по справі № 904/11483/16 та у наказі зазначити вірну суму стягнення.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 795 від 02.11.2018 призначено повторний перерозподіл справи № 904/11483/16 та заяву про виправлення описки передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Ухвалою від 05.11.2018 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.11.2018.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як зазначалось вище, позивач у позовній заяві просив стягнути заборгованість за договором №б/н від 08.09.2011 року у розмірі 66 683,32 грн., з яких:

- 12 000,00грн. - заборгованість за кредитом;

- 20 856,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 28 541,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 5 285,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням від 31.01.2017 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" та Конкол Олени Василівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором №Б/Н від 08.09.2011 року в розмірі 66 683(шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 32 коп., що складається з 12 000 (дванадцять тисяч) грн.- заборгованість за кредитом, 20 856 (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн.. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28541 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок одна) грн.. 46 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 52 858 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн.. 86 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто з Конкол Олени Василівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано накази, зміст яких відповідає резолютивній частині зазначеного рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2017 виправлено описки в рішенні від 31.01.2017 та наказах від 17.02.2017 у справі № 904/11483/16 в зазначенні суми комісії та зазначено 5 285 (п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 86 коп. замість 52 858 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 86 коп.

Позивач у заяві від 17.10.2018 про виправлення описки просить:

- виправити описку у наказі та рішенні по справі № 904/11483/16 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ФОП Конкол Олени Василівни про стягнення заборгованості;

- у наказі зазначити вірну суму стягнення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в рішенні та наказі некоректно вказано суму стягнення.

Статтею 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак, зі змісту заяви позивача про виправлення описки, не можливо встановити, які саме описки слід виправити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що заяви про виправлення описки розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні і цей строк є пересічним.

У зв'язку з вищевикладеним суд відмовляє у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили - 12.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко