Рішення № 77752560, 09.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2018 р.Справа № 910/10657/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 14 119,98 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 14 119,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю регресних вимог у позивача до відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 119,98 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.09.2018 р. до суду надійшло рекомендоване відправлення про вручення поштового відправлення № 0103047766544, яким відповідачу направлялась ухвала суду від 10.09.2018 р.

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.02.2017 р. в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів "Nissan Tiida", держаний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "MAZDA", держаний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль "Nissan Tiida", держаний реєстраційний НОМЕР_1, власнику вказаного транспортного засобу була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до рахунку № 02816 від 10.04.2017 р. становить 15 019,98 грн. (з яких ПДВ 2 503,33грн.).

Матеріалами справи підтверджується, що автомобіль "MAZDA", держаний реєстраційний НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований відповідачем за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 7797868.

Зазначеним Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування" факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як зазначено у п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, належна до виплати страховиком сума страхового відшкодування ОСОБА_1 склала 14 119,98 грн.

17.02.2017 р. потерпіла особа ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ "СК "Здорово" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування.

ПрАТ "СК "Здорово" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9 043,98 грн., за платіжним дорученням №2332 від 18.05.2017р., 5000, грн. - проведено взаємозаліком.

11.02.2018 р. між ПрАТ "СК "Здорово" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (Фактор) укладено договір про надання фінансових послуг фаторингу № 01/11.02.2018, відповідно до умов якого, Клієнт передав, а Актор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування.

За вищезазначеним договором до ТОВ "Маркс.Капітал" (позивач) перейшло право на отримання компенсації майнової шкоди від відповідача.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

При цьому, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ч. 1 ст. 515 Цивільного кодексу України).

Умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого страховим полісом № АЕ7797868, не містять будь-яких обмежень стосовно можливості відступлення прав вимоги за таким договором новому кредиторові.

Аналогічно, чинне законодавство України не містить жодних заборон на заміну кредитора у договірних зобов'язаннях, що виникають зі страхування транспортних засобів.

Враховуючи викладене, кредитором у зобов'язанні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", предметом якого є виплата страхового відшкодування за страховим випадком - ДТП, що мала місце 17.02.2017 р. та винним у якій визнано страхувальника ОСОБА_2 став позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Будь-які докази на підтвердження факту виплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 14 119,98 грн. у матеріалах справі відсутні.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень по суті спору не надав, доводи позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; код ЄДРПОУ 25201716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36020, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22; код ЄДРПОУ 37686922) 14 119 (чотирнадцять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 98 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна